El Cabildo de Lanzarote sabía desde diciembre del año 2013 que se le había pasado el plazo para contestar la demanda que había interpuesto el Ayuntamiento de Haría sobre la Cueva de los Verdes. Sabía, por tanto, que tenía pocas posibilidades de ganar el pleito, como así ha ocurrido, pero continuó presentando toda una serie de recursos.

El Juzgado de lo contencioso administrativo número 5, dirigido por Mercedes Martín Olivera, llega a decir que comete “fraude procesal” y le condena en costas en un incidente por “temeridad” por querer personar a los Centros de Arte, Cultura y Turismo. Intentó hacerlo cuando ya había perdido los recursos, a pesar de que en julio de 2011, Pedro San Ginés, había reconocido al propio Juzgado que no había terceros afectados en el expediente.

De repente aparece el Ente público empresarial (EPEL) de los Centros de Arte, Cultura y Turismo en el procedimiento, representada por el abogado Ramón Olarte, alegando que no había sido emplazada. El Cabildo alegaba que la demanda debía dirigirse contra la EPEL que es quien tiene el uso de la Cueva.

El Juzgado le contesta que debía haber sido el propio Cabildo quien la emplazara. “Su pretensión -señala el Juzgado- en este momento procesal de personarse con objeto de formular contestación a la demanda, un fraude procesal (...) resultando significativo que el Cabildo haya mantenido en todo momento que no existía ninguna persona interesada que debiera ser emplazada en el procedimiento, y que ahora, una vez que le ha precluido el plazo para contestar a la demanda, y por tanto, no poder solicitar y proponer prueba, aparezca dicho ente con la finalidad de subsanar la omisión en que ha incurrido la corporación local que es la que realmente dirige a dicho ente”. Los Centros no habían tomado en Consejo de administración el acuerdo de personarse en el procedimiento.

La explicación del Juzgado es clara. Dice que el recurso judicial del Ayuntamiento de Haría se pone en noviembre de 2010, se notifica al Cabildo que traslade el expediente en febrero de 2011, se vuelve a requerir en junio, y que “el Cabildo manifestó expresamente, en oficio remitido el 28 de julio de 2011 que no hay emplazamientos a terceros porque no hay terceros afectados en este expediente (firmado por el señor presidente del Cabildo Pedro Manuel San Ginés Gutiérrez)”.

Y sigue: “Curiosamente, una vez que son firmes las resoluciones por las que no le es posible al Cabildo presentar la contestación a la demanda, aparece en el procedimiento la Entidad Centros de Arte, Cultura y Turismo manifestando que ha tenido conocimiento que el Ayuntamiento de Haría ha demandado al Cabildo, y que no ha tenido posibilidad de comparecer como codemandado para efectuar alegaciones y defender sus derechos e intereses legítimos”.

El Cabildo alegaba indefensión y decía que en su momento no emplazaron a la EPEL porque consideraron “que el requerimiento y la demanda debió dirigirse” precisamente al ente público empresarial que gestiona la Cueva de los Verdes.

“Maniobras dilatorias”

La defensa de Haría tampoco ahorró calificativos para la estrategia del Cabildo. A lo largo del procedimiento acusa al abogado de “temeridad”, de llevar a cabo “maniobras dilatorias”, de usar “argumentos desconcertantes y faltos de fundamento”, de “violentar los principios elementales de buena fe y lealtad procesal”, de utilizar los recursos con una función muy distinta de la establecida, de “maniobra fraudulenta meramente dilatoria” y de “auténtico despropósito”.

Además, dice la defensa del Ayuntamiento de Haría que el abogado del Cabildo, el asesor y amigo del presidente Ignacio Calatayud, utiliza un tono “altisonante”. En sus escritos, el abogado hablaba del “improbable caso de que se admita la demanda” o dice: “Este recurso no tiene sentido porque está mal planteado”.