La empresa pública Inalsa confirmó este viernes que investiga los “contratos verbales” del expresidente Pedro San Ginés a su “amigo” Ignacio Calatayud. Según la compañía, el abogado compareció en, al menos, seis incidentes del concurso de acreedores de Inalsa sin estar formalmente designado para ello.

Así lo ha indicado Inalsa tras las averiguaciones llevadas a cabo por la empresa con motivo del intento de Ignacio Calatayud de cobrar por un incidente del procedimiento concursal los 82.000 euros que ha reclamado, alegando que esos incidentes le fueron contratados de forma separada al conjunto del concurso de acreedores.

Los 82.000 euros que reclama el “abogado-amigo de quien fuera presidente y consejero delegado de la empresa de aguas, se sumarían a los 156.000 euros ya cobrados, por lo que los honorarios de Calatayud, tan solo en lo relacionado con el procedimiento concursal, se elevarían a casi un cuarto de millón de euros”, señala la empresa pública, que concreta la cantidad en 238.000 euros.

La presidenta del Cabildo y consejera delegada de Inalsa, Dolores Corujo, dio a conocer ante los órganos de la sociedad, ya en enero del año pasado, el intento de Calatayud de que se procediera a la firma de un acuerdo transaccional con la UTE Edam-Janubio para el cobro de una sentencia favorable a los intereses de la empresa pública y su posterior negativa a entregar la documentación relacionada con sus actuaciones en el procedimiento concursal.

“Esa negativa del letrado amigo de San Ginés obligó a Inalsa a designar nuevos profesionales cuyas gestiones han puesto de manifiesto la existencia de esos seis incidentes en los que Calatayud intervino representando a la empresa de aguas con el sorprendente resultado de que, consultados los archivos, se ha comprobado que no existe ningún expediente de contratación, ninguna designación y, ni siquiera, ningún presupuesto del letrado que dé cobertura a su presentación en esos incidentes por lo que cabe concluir que su contratación tuvo carácter verbal”, destaca la empresa pública en un comunicado.

Inalsa afirma que no existe designación del “letrado amigo de San Ginés” para la defensa de la entidad en los seis incidentes concursales

Según Inalsa, “el segundo presupuesto aceptado por San Ginés se aprovechó para aumentar los honorarios previstos en el primero excluyendo los incidentes” del concurso de acreedores. En enero de 2010 se produjo el nombramiento de Calatayud para “todo lo relacionado con el procedimiento concursal sin aprobar “ni las condiciones ni el precio de sus servicios”.

“Fruto de ese acuerdo, y sin más trámite, Pedro San Ginés formalizó el 27 de enero de 2010 la aceptación de un presupuesto de Calatayud que incluía la tramitación de todo el procedimiento hasta su finalización, incluyendo todas sus fases e incidentes, por un importe que rondaba los doscientos mil euros”, subraya Inalsa.

A pesar de haber abonado una primera factura aplicando ese contrato, “lo cual demuestra que el mismo había entrado en vigor”, San Ginés “se empeñó en considerar que ese primer presupuesto era un mero borrador y suscribió un nuevo contrato, el 15 de marzo de 2010, que provocó un grave quebrando a Inalsa, ya que no solo se excluyeron del contrato las futuras fases del concurso, sino que se aprovechó la ocasión para excluir también los incidentes concursales, todo ello sin motivación ni informe alguno”, recalca la empresa pública.

“Extrema gravedad”

La estrategia de anular el primer contrato y suscribir otro para permitir a Calatayud el cobro de los incidentes no significa que, de manera automática, le correspondiera al abogado la personación en los mencionados incidentes, asegura Inalsa. “Lo acordado es que, simplemente, el contrato de 15 de marzo se limitara a la fase común, sin incluir las fases restantes ni los posibles incidentes de la mencionada fase común, pero nada dice sobre la adjudicación de los mismos a Calatayud”, explica.

Sin embargo, sin que conste designación alguna en los archivos de Inalsa, Calatayud se personó, al menos, en seis de los más de veinte incidentes que se sustanciaron a lo largo del proceso concursal, “una circunstancia de extrema gravedad puesto que ha ejercido la representación de la mercantil sin que existiera designación expresa para ello pudiendo justificar su actuación tan solo en supuestos contratos verbales”.

Administrador concursal

Pedro Martín Toledo (que fue uno de los tres miembros de la Administración Concursal de Inalsa que ha cesado en sus funciones), a título particular y a petición de Ignacio Calatayud, suscribió un escrito que el letrado aportó junto a su reclamación de honorarios en el que, como ya se ha señalado, “desmiente la existencia del contrato inicial para la totalidad del concurso (incluyendo los incidentes) reduciéndolo a la condición de simple borrador, a pesar de haberse realizado pagos contra el mismo que han sido supervisados, precisamente, por la intervención judicial”.

De prosperar su reclamación, los honorarios de Ignacio Calatayud por el procedimiento concursal se elevarían a casi un cuarto de millón de euros

“Pero es que, además, en su afán de cubrir a Calatayud, Pedro Martín Toledo llega a afirmar la existencia de un pacto por el cual si se perdía el proceso no tendría coste para Inalsa, y si se ganaba con costas, el pago (a Calatayud) lo asumía la parte condenada en costas”, recuerda la empresa pública.

Según Inalsa, “este exadministrador concursal ha obviado, sin embargo, que tales afirmaciones no constan en el informe oficial que el propio Pedro Martín firmó el 31 de marzo de 2011 junto a los otros dos administradores concursales, informando oficialmente al Juzgado sobre la contratación de Calatayud y los honorarios presupuestados al efecto, por lo que ha de entenderse que los nuevos pactos a los que ahora alude Martín Toledo, si existieran, tendrían carácter verbal y también fueron ocultados por San Ginés, lo cual constituye otra grave irregularidad”.