Manuel Amador

Rally Isla de los Volcanes: economía versus conservación, conservación versus economía

Es algo recurrente que lo más importante en nuestra vida es la economía, tener sustento para tener empleo, para tener alimentos, ocio… y para tener economía, somos capaces de sacrificar lugares emblemáticos en nuestras Islas para construir un hotel, para una infraestructura, para una carretera, para un puerto deportivo, etc.; todo eso genera economía y genera empleo y al mismo tiempo genera destrucción de territorio y genera destrucción de hábitats, de animales y plantas que han estado antes que nosotros y deberían ser los propietarios de su espacio. El ser humano tiene la capacidad de registrar su propiedad, algo que por ahora no tienen las plantas ni los animales.

La economía canaria se sustenta casi en un 70 por ciento en el sector servicios y un 30 por ciento en el sector turístico. Según encuestas realizadas por Promotur, la apetencia para venir a Canarias en un 78 por ciento por su clima y la otra apetencia son sus valores naturales, con un 33 por ciento. La gran parte de los turistas vienen por sol y playa, eso lo sabemos, pero es creciente el sector que viene por los innumerables valores ambientales que tiene Canarias. ¿Puedo invitar a esa gente de perfil creciente, a que vengan a Canarias a ver un territorio desolado y donde no protegemos a nuestras especies en peligro de extinción? Afirmamos que nos daría vergüenza.

Ante esa tesitura de si creo un empleo o destruyo un hábitat, ya vemos que se sigue optando por lo primero… es creciente la conciencia ambiental, es creciente el dolor que nos supone el deterioro de un hábitat, o desaparición de una especie, pero somos aún poco visibles. Desde mi opinión, repudio lo que estamos oyendo en medios de comunicación, sobre el Rally Isla de los Volcanes.

En medios de comunicación se escribe, y trasmito literal: “La triste jornada del pasado jueves para el automovilismo y la isla de Lanzarote finalizó con una rueda de prensa de la organización del rally ante los medios de comunicación (…) Indignación e impotencia son las palabras que podrían resumir el estado de ánimo del colectivo del motor y que ha provocado el Cabildo de Lanzarote por no firmar la autorización del Rally Isla de los Volcanes. Esta radical decisión administrativa impulsada desde la Consejería de Medio Ambiente ha sido causante de un daño irreparable”.

Suspender un rally no es un daño irreparable. Puede tener consecuencias económicas, pero no es irreparable. Extinguir una especie sí es irreparable, eso sí que es irreparable y tanto los informes del Cabildo de Lanzarote y del Servicio de Biodiversidad del Gobierno de Canarias han confirmado que hay especies muy vulnerables o en peligro de extinción en período de nidificación, donde las poblaciones menguan año a año, como para que para una actividad lúdica y económica pongan en peligro a especies que estuvieron años antes que el ser humano.

La prepotencia del ser humano no acaba ahí. Las declaraciones vistas hoy en prensa de la presidenta del Cabildo, donde se dice que va a depurar responsabilidades por una decisión correcta, la de suspender una actividad que hace daño a fauna en peligro de extinción, son, no solo deleznables e insoportables, sino que coaccionan en el futuro las decisiones que deban tomar los responsables de la Consejería de Medio Ambiente. Los técnicos de la Consejería saben bastante más que un político, y si los informes son rigurosos y bien fundamentados, no se pueden coartar. Parece que quemar petróleo para un acto lúdico, deportivo, para que los aficionados al deporte automovilístico disfruten, está por encima de una obligación ética y legal, de salvaguardar especies que sobrevivan para las generaciones futuras. Eso sí es una obligación legal: salvaguardar los riesgos de especies en peligro de extinción.

Y coacciones nunca.

 

* Economista

 

Comentarios

1 \//\ Sáb, 30/04/2022 - 18:38

Un castor destroza el hábitat de una mariposa cuando crea su hábitat. Un humano destroza el hábitat de otras especies cuando crea el suyo. El rally levanta polvo y destroza plantas. La migración de Ñus hace lo mismo. También crean nuevos hábitats. ¿No se da usted cuenta del antropocentrismo de su ideología ecologista? ¿Por qué somos especiales? ¿Por qué somos responsables de la conservación del status quo ante? No tiene ningún sentido. Además de que es un falso dilema, ya que los informes que aseguran que el rally causará un daño grave no tienen el debido rigor, asegurando cosas como que el rally compactará el suelo pero no proporcionando datos empíricos de que así sea mediante un penetrómetro de suelo. ¿Como se puede cuantificar un daño como grave sin tener los datos pertinentes? ¿Pueden decirme el porcentaje de compactación del suelo tras el rally? Así muchos más ejemplos, por no hablar del conflicto de intereses que supone que Red Eléctrica de España pague la investigación a los autores de uno de esos informes. Habla del rally y no del tendido eléctrico y así REE no tiene que gastarse una millonada soterrando los tendidos que tiene en medio de zona ZEPA. ¿Por qué creen que REE financia estas investigaciones? El rally se podría haber hecho. La coexistencia es posible, pero con técnicos y políticos que respeten el método científico. Y criticar que el rally queme petróleo (será combustible) es una falta de honestidad intelectual cuando un solo vuelo 737-800 Lanzarote-Reino unido quema más combustible que todo el rally. El rally se ha prohibido porque un cura ecologista le ha pedido un informe a otro cura ecologista que le ha asegurado que la madre naturaleza no quiere rally.

2 Juan Alberto Sáb, 30/04/2022 - 20:37

Gran artículo, especialmente el último párrafo!

3 Diógenes Sáb, 30/04/2022 - 20:40

Magnífico artículo!!!?

4 Diógenes Sáb, 30/04/2022 - 20:41

Magnífico artículo!!! Y necesario entre tanta desinformación

5 fgartil Sáb, 30/04/2022 - 21:00

Y nos estamos olvidando de que ese rally estaba pendiente de autorización, a pocos días de su inicio. ¿Se organiza una prueba de esas características y que se repite año tras año sin tener en cuenta la autorización?

6 Koala Dom, 01/05/2022 - 10:29

Creo que lo grave no es que se suspendiera el rally, es de la forma en que se hizo. Lo políticamente correcto hubiera sido asumir el error continuado de estos años y permitir la competición. Nadie puede pensar que se extinguirá nada por esta vez. Una vez terminada la prueba, avisar que no se podrá repetir en estas condiciones. Soy antirrally, los detesto, desde pequeñito que iba a verlos con mis primos me daba pavor. Pero que a mi no me guste, no tiene nada que ver para que no se celebre. Tampoco me gustan los carnavales. Creo que se ha hecho vergonzosamente mal. Habían generado ilusión. Es de recibo una dimisión, que al final es lo que nos hace entender que asumen sus errores. Si no es así, se les declarará personas no aptas para representar a una parte importante del pueblo.

7 Anónimo Dom, 01/05/2022 - 11:59

Es un hecho. Sigue no extinta en esta isla la versión del ser humano más próximo a los Neardentales que a los homosapiens actuales. La forma de argumentar de estos seres es digna de estudio. Y me refiero al autor del primer comentario que más le hubierrs valido quedarse callado ....

8 Arquitecto Dom, 01/05/2022 - 16:13

Anónimo (7), creo por cómo se expresa el comentario 1, es ventus arborum o X en otros foros. Y créeme si te digo que este de neardental no tiene nada. No lo conozco, pero tiene una capacidad de observación y claridad de opinión que ya quisieran otros. Lo que dice, no está exento de razón, te pueda gustar más o menos. De hecho, existe una corriente que habla sobre este tema de la destrucción de la naturaleza, en la que dice que es opción del hombre si la modifica o no, y es quien la sufrirá, porque la naturaleza es eterna, con hubaras o sin ellas, con humanos o sin ellos. Así que, amigo anónimo, cuando este VA comente, lee e intenta entender que dice, te valdrá la pena.

9 Nicario Lun, 02/05/2022 - 06:29

Al Sr tan inteligente del primer comentario, soy de la isla efectivamente seré la primera en cuidar nuestro ambiente, pero da la casualidad que esas especies que usted dice están para el rallye y para todo resto de vecinos y la consejera de Medio ambiente no he visto que tome decisiones, por esas carreteras pasas vehículos a motor diariamente ya que están abiertas al público y si tanto le importa puede tomar las medidas que tenga que tomar, así que déjese de pamplinas. Los señores del rellye presentan su documento , cambian recorridos etc y aún sabiendo lo que pasaba la señora Solís se los deniega, eso es tener y actuar con mala fe. En cuanto a la señora presidenta pues sí tiene que depurar hacer pagar por todo ésto, la isla ha sido el hazme reír durante un fin de semana en toda España, y si no es así, deberían de dimitir todos.

10 Arquitecto… de ... Lun, 02/05/2022 - 16:58

Alguien se ha atrevido a afirmar que la naturaleza es eterna? La desaparición y extinción de cientos, miles, de especies animales y vegetales y sus hábitats es un invento de la prensa y los científicos “comunistas”. Por favor. Lo que hay que oír.

11 \//\ Lun, 02/05/2022 - 23:35

Al 9: Elena Solís debió pedir un estudio de impacto ambiental desde un primer momento. Alberto Ucero denunció el rally en el Seprona en noviembre del año pasado (noticia en prensa). Ese escrito, firmado por el CSIC, lo tenía en la mesa la consejera cuando los organizadores del rally pidieron el permiso. ¿Por qué no se les pidió el estudio de impacto ambiental entonces? Porque la consejera sabía que el estudio habría sido favorable porque el escrito del CSIC no podía demostrar lo que aseguraba, de ahí que pidiera otro informe al Gobierno de Canarias, el cual simplemente dijo que no puede segurar la inexistencia de riesgos. La ley solo exige estudio de impacto ambiental cuando existan razones para pensar que la actividad causaría daños ambientales significativos, lo cual requiere de criterio técnico que así lo asegure y pueda demostrar. Creo que actuó de mala fe por presiones de grupo tanto de Ecologistas en Acción como de otros colectivos ecologistas que anunciaron públicamente su rechazo absoluto al rally antes de que se denegara la autorización. No se puede tener a una consejera de medio ambiente con cargos tan importantes en una organización ecologista. Es como si un juez fuera militante de un partido político. AVISO LEGAL: No estoy acusando a Elena Solís de cometer un delito, respeto su presunción de inocencia, y me parecen lamentables los insultos y amenazas que vierten otras personas contra ella.

12 X Mar, 03/05/2022 - 02:04

Al 8, se nota mucho que estás intentando manipular a la gente para que crea que ese comentario lo he hecho yo bajo otro nombre. A ver si el complot no es contra Elena Solís sino contra otra persona. Repito que deja rastro, ya sea aquí ya sea en los servidores de sanidad.

13 Arquitecto Jue, 05/05/2022 - 19:21

Señor X, no sea usted tan susceptible hombre! Tiene una forma de escribir parecida a V/\, y este a su vez a un tal ventus arborum. No por nada, sino porque tienen buen criterio al redactar, esté yo de acuerdo o no con el fondo. Pero oiga! Si no es usted el mismo, quédese tranquilo que no lo volveré a nombrar.

Añadir nuevo comentario