TRIBUNALES

Astrid Pérez ordena el pago de 277.000 euros a Camero por el pleito del solar de Ginory

El Ayuntamiento no impugnó la factura en plazo

Felipe Fernández Camero entrando en los Juzgados de Arrecife.
Saúl García 6 COMENTARIOS 08/01/2020 - 15:34

La alcaldesa de Arrecife, Astrid Pérez, ha ordenado a través de un decreto, firmado este mismo miércoles por la mañana, el pago de  277.523 euros al abogado y exsecretario municipal Felipe Fernández Camero por su defensa para el Ayuntamiento en el pleito por el solar frente a Ginory, por el que la institución deberá pagar 31 millones de euros a sus propietarios.

Según el decreto, el derecho a reclamar esa factura caducó en enero del año pasado y el pasado 27 de diciembre tuvo entrada una Diligencia de ordenación del Juzgado de 2 de diciembre de 2019 por la que se concedía un plazo de diez días para alegaciones bajo apercibimiento de imposición de multa.

En el decreto se menciona que hay un informe sobre este asunto que emite la Asesoría Jurídica Municipal el 7 de enero de 2020, fiscalizado de conformidad por el Interventor en la misma fecha, y se autoriza, se compromete el gasto, se reconoce la obligación y se ordena el pago.

Camero reclamó esta factura  directamente ante el Juzgado, en un procedimiento reservado a aquellas ocasiones en que no hay acuerdo en los honorarios. En la sesión de la Junta de Gobierno de 12 de junio de 2019, la exalcaldesa Eva de Anta revelaba que no tenía conocimiento de ese requerimiento, que se hizo firme ya que el Ayuntamiento no impugnó a tiempo la factura.

El nuevo grupo de gobierno ha anunciado el pago sin que se haya dado a  conocer una investigación interna para desvelar de quién fue la responsabilidad de no advertir a la alcaldía sobre esa factura.

Los honorarios del exsecretario son por un contencioso en que representaba a Arrecife por la inactividad del Ayuntamiento en la solicitud del pago del justiprecio por el solar de Ginory.

Según el relato de al anterior alcaldesa, Camero fue contratado para ese pleito por un contrato menor, por menos de 18.000 euros, y sin embargo después presentó esta otra factura, que se consideró  “improcedente y desproporcionada” .

El Ayuntamiento pide 16 años de cárcel para el exsecretario municipal en el caso Unión

La reclamación de esa factura llegó en noviembre de 2018 al Ayuntamiento y la institución tenía diez días para pagar o impugnar. De Anta aseguró en Junta de Gobierno que nadie le informó de ese requerimiento ni de otro posterior.

De hecho, el 14 de junio entró un requerimiento al Ayuntamiento pidiendo el embargo telemático. Camero pide por el pleito de primera instancia 146.000 euros y por el incidente de ejecución de sentencia 112.000 euros.

Camero llevó el pleito original sobre ese suelo durante años. Ya perdió un primer pleito en el año 2000. El Ayuntamiento calificó como sistema general público el suelo pero no compensó a los propietarios. En agosto de 2011 fue contratado para el reclamo del abono del justiprecio, que también se hizo firme porque Arrecife no recurrió.

Cuando se le contrató en 2011, Camero ya había sido destituido como secretario pero también había sido detenido en el marco de la operación Unión en 2010. De hecho, Arrecife, como acusación particular, le pide 16 años de cárcel por malversación de fondos.

En 2016, a pesar de todo esto, el Ayuntamiento capitalino le volvió a contratar para presentar un incidente de nulidad por este mismo pleito del solar frente a Ginory.

Comentarios

De quién es la responsabilidad política? Eva de Anta?
Nada bueno ha traído camero a esta isla: el pelotazo del parque Islas Canarias, el increíbles caso del hotel Fariones, el fenómeno de Ginory... y los bolsillos llenos. Resumen: cuanto peor para los demás, mejor para él. Merece una noticia sobre la repercusión de su trayectoria. Yo le daba marcha atrás al tiempo y lo empaquetaba por dónde vino.
Y sabiendo que se dejó pasar el plazo y no se informó a la alcaldesa, ¿no se exige que paguen esa barbaridad los responsables? ¿No hay responsabilidad civil e incluso penal por semejante dispendio de dinero público?
Suma y sigue. El dineral que están derrochando los políticos de turno sale de nuestros bolsillos.
Responsabilidad contable al técnico de la Asesoría Jurídica, expediente sancionador y remisión a la fiscalia por si existiera delito por parte del mencionado técnico. Así de fácil o difícil pero no puede quedar esta inacción en nada es exigible por parte de la Alcaldesa pedir las responsabilidades patrimoniales al técnico o técnicos responsables.
Seguramente se trata de una jura de cuentas, a pesar de las trampas que hace el letrado que se había sometido a un contrato menor supongo que por 18.000 euros. Ahora bien, eso no quita para exigir responsabilidades a los funcionarios juristas que tienen la responsabilidad de defender los derechos del Ayuntamiento. Es una auténtica verguenza que no puede quedar en nada. Expediente reservado a los funcionarios juristas del Ayuntamiento.

Añadir nuevo comentario