Ocho de los nueve miembros de la Junta del Colegio de Abogados de Lanzarote han criticado que el decano, Carlos Viña, enviara una carta a los letrados de la Isla antes de la manifestación contra las prospecciones petrolíferas del pasado sábado.

En la misiva, firmada como decano del Colegio de Abogados, Viña destaca que las prospecciones en las costas de Lanzarote y Fuerteventura han supuesto una “enorme preocupación social, a la que una institución fundamental en todo estado democrático, y desde luego de suma importancia en nuestra Isla […] puede quedar ni ser ajena”.

Viña señala que respeta, “como no puede ser de otra manera, la absoluta independencia de la figura del abogado, en todas las facetas de su vida” y que no será él, el decano, “quien requiera la presencia” en la manifestación contra los sondeos petrolíferos.

“Que cada cual”, añade, “obre en conciencia, con absoluta libertad, y actúe en consecuencia”. El decano del Colegio de Abogados también destaca la “dependencia actual” de Lanzarote de los hidrocarburos y considera que, como Reserva de Biosfera, “debe abanderar el cambio hacia las alternativas”.

“Siendo coherente con este pensamiento, yo acudiré el sábado a la manifestación, dado que cualquier problema social en esta Isla es mi problema”, concluía Viña su misiva, remitida la pasada semana a los colegiados.

El decano destacó la "enorme preocupación social" por las prospecciones petrolíferas

La respuesta ha llegado este lunes, con otra carta firmada por ocho de los nueve miembros que acompañan a Viña en la Junta de gobierno del Colegio de Abogados de Lanzarote. En la misma destacan que se ha suscitado una “polémica” por la misiva del decano a los colegiados.

Así, destacan su “sorpresa” por la carta, de la que dicen que no tenían conocimiento, y resaltan las “quejas recibidas por algunos compañeros” al considerar que el Colegio de Abogados y sus representantes “deben mantenerse al margen de cuestiones que no afecten directamente a la vida colegial”.

También subrayan que a pesar de haber tenido una reunión “el día anterior a la remisión de la carta, el pasado jueves, no se les informó “de que había asistido, en representación del Colegio, a la presentación de la manifestación” contra las perforaciones petrolíferas.

“Al margen de las opiniones que sobre las prospecciones petrolíferas podamos tener”, sostienen que su “función y cometido” se ciñe “en exclusiva” a defender “los intereses de los colegiados, evitando en todo momento” vincular al organismo “con las opciones personales que cualquiera” de los miembros de la directiva tenga.

“A pesar”, concluyen, “de la relevancia social, política” o “económica” que “el asunto pudiera tener, y por muy justas que las reivindicaciones sean, pretendiendo alejar, en definitiva, al Colegio de cualquier polémica que pudiera suscitarse, como ha sido el caso”.