Ni ingenieros, ni encargados de electricidad, ni empresarios del sector. Ninguno de los testigos que la defensa ha llamado a declarar en la segunda sesión del juicio por el caso Proselan ha podido confirmar que José Daniel Hernández realizase trabajos para el Ayuntamiento de Arrecife en las fiestas de los barrios.

Los testigos sí que han relatado ante la Audiencia Provincial de Las Palmas que trabajaron con él en el ayuntamiento de San Bartolomé y de Yaiza. Un ingeniero ha confirmado que dio cursos de formación a una “cuadrilla” de trabajadores de Hernández.

El entonces tesorero del Ayuntamiento de Arrecife, Antonio Cabrera Panasco —imputado en el caso Montecarlo— ha asegurado que recibió la orden de pago a Proselan, fiscalizada y aprobada, pero que faltaba el resto del expediente: “Me venía la última hoja, quitaban todo lo anterior”. No figuraban los presupuestos ni ninguna otra documentación.

“En general, en 2008, sólo llegaban las órdenes de pago”, ha añadido. Era el procedimiento habitual en el Ayuntamiento. En diciembre de 2009, además de los 250.000 euros para Proselan, el tesorero firmó más de doscientas ordenes de transferencia para proveedores: “Si había liquidez, se intentaba dejar todo pagado”.

Un oficial electricista del área de Alumbrado ha declarado en esta segunda jornada de juicio que en 2008 el Ayuntamiento de Arrecife no hacía partes de trabajo, ni informes sobre las labores de electricidad que se realizaban.

“El trabajo lo hicieron operarios del Ayuntamiento”

José Nieves Caraballo, actual coordinador de Festejos del Ayuntamiento de Arrecife e imputado en dos causas, sostiene que las funciones de electricidad en las fiestas de los barrios las desempeñaban los técnicos municipales y que, si se hubiera realizado algún trabajo relacionado con las fiestas, se habría enterado.

Por su parte, un trabajador del área de Alumbrado Público del Ayuntamiento de Arrecife ha asegurado que el servicio fue prestado, pero por operarios del Ayuntamiento. Los trabajadores de Alumbrado Público “prestan los servicios en las fiestas de los barrios y en Carnavales, ya son empresas contratadas”, ha aclarado José Morales Padrón, maestro electricista.

También ha negado que hiciesen falta 385 metros de cable para las fiestas de Argana Baja, “porque se hacen dentro del centro sociocultural” y ha valorado el presupuesto de montaje para las fiestas de los barrios en 1.000 o 2.000 euros.

Además, ha añadido que los operarios municipales también instalaron cuadros en las fiestas de San Francisco Javier y Titerroy, y que sólo recuerda los generadores que ponía la empresa de sonido.

Montelongo reclama el dinero sustraído

El alcalde de Arrecife, José Montelongo, reclama el importe de la cantidad presuntamente sustraída, tal y como acordó la Junta de Gobierno de 2009, que decidió poner en conocimiento de la Fiscalía las irregularidades de varias facturas.

“Nos convocaron porque en Festejos y Vías y Obras habían detectado facturas que podían tener algún tipo de irregularidad; había un informe de los técnicos de esas dos concejalías”, explicó el primer edil este martes en el Juzgado.

Montelongo: “Hablaban de trabajos que posiblemente no hubieran sido prestados”

“Hablaban de trabajos que posiblemente no hubieran sido prestados, quiero recordar”, ha añadido. Montelongo no ha podido asegurar si ya se ha resuelto el procedimiento de reintegro que se acordó en aquella Junta.

El Ministerio Fiscal ha advertido que Montelongo estaba respondiendo a la misma pregunta que ya le formularon como imputado en el caso Montecarlo, en el que figura como imputado por el pago de facturas a las empresas de electricidad Inelcon y Señalcon.

El empresario de Inelcon, Carlos Lemes, dice que no recuerda haber visto a operarios de otra empresa haciendo trabajos de electricidad durante el Carnaval de 2008. También ha prestado declaración el propietario de Leyce, el alcalde de Tinajo Jesús Machín, que realizó trabajos para el Carnaval de Arrecife durante el periodo investigado.

Ni presupuestos, ni propuesta de gasto  

María Elena Martín Martín ha declarado como ex empleada de Intervención en el Ayuntamiento de Arrecife para corroborar que “en algunos casos es difícil distinguir una obra de un servicio”.

Otra empleada municipal, Sandra Estellé —interventora accidental en 2014— ha añadido que en el programa de contabilidad del Ayuntamiento no figuran datos contables ni presupuestos a nombre de Proselan. En 2013, el departamento de Intervención confirmó que tampoco constaban las propuestas de pago.

230.000 euros ingresados en un mes

Un perito de Hacienda ha informado que la agencia tributaria “echó en falta declaraciones correspondientes a los beneficios obtenidos” por Proselan y que no le consta que la empresa tenga personal asalariado, ni vehículo, ni local.

El informe pericial señala que el 9 de diciembre de 2008, Proselan abrió una cuenta bancaria en la que recibió, ese mismo mes, un ingreso de 230.000 euros. Al día siguiente, extrajo la cantidad íntegra.  El juicio se reanudará el próximo 11 de diciembre.