La Fiscalía de Las Palmas considera que el representante legal del Ayuntamiento de Arrecife en el caso Montecarlo ejerce en realidad la defensa del ex alcalde José Montelongo. El Ayuntamiento se personó como perjudicado pero, según el fiscal, su actuación está "muy lejos de lo que corresponde a quien dice defender intereses municipales como acusación y como supuesto perjudicado".

El fiscal realiza estas manifestaciones en un escrito de alegaciones sobre el recurso del Ayuntamiento contra el auto de paso a procedimiento abreviado de esta pieza de Montecarlo. Ese avance procesal tuvo como consecuencia la dimisión de Montelongo como alcalde de Arrecife.

En esas alegaciones, presentadas el pasado 5 de mayo, el fiscal Ignacio Stampa califica la actuación del abogado del Ayuntamiento como fraudulenta y le acusa de tener "oscuras intenciones" y de intento de engaño a la Audiencia provincial "porque no busca tanto la imputación del Tesorero, sino la de defender a otro investigado, y dilatar la causa".

El Ayuntamiento recurrió en enero el sobreseimiento libre de la causa contra el tesorero Antonio Cabrera Panasco, pidiendo que fuera sobreseimiento parcial. El Juzgado pidió a la defensa que aclara su situación y el Ayuntamiento llevó a cabo una Junta de portavoces para ratificarse, aunque varios concejales del grupo de gobierno se abstuvieron. Además, el Ayuntamiento también recurrió el auto de paso a procedimiento abreviado.

El motivo por el que la Fiscalía hace estas acusaciones es que considera que el Ayuntamiento está intentado dilatar la causa, reabriendo de nuevo la instrucción al pedir ahora que "se debería dirigir acusación contra el señor Cabrera Panasco".

El fiscal acusa a la representación del Ayuntamiento de intento de engaño a la Audiencia y de tener "oscuras intenciones" buscando dilatar la causa

Considera el fiscal que mantiene una posición procesal ambigua porque quiere que se revoque el auto y que se espere a que se resuelva la cuestión del sobreseimiento libre o parcial para continuar o no con el procedimiento, "lo cual es procesalmente inadmisible, por otro motivo evidente: se recurrió un sobreseimiento libre para convertirlo en provisional, manteniendo por tanto el sobreseimiento, por lo que no afectaría al procedimiento abreviado", según la Fiscalía.

"Lo que oculta maliciosamente el recurrente, de forma inaudita, fraudulenta e impropia de la representación que dice ostentar y de la Institución a la que representa, es su propia actuación procesal en aquél recurso de apelación", señala el fiscal.

“Suspicacia” sobre las decisiones del Ayuntamiento

Según el relato de la Fiscalía, el Ayuntamiento basaba el mantenimiento de la imputación contra el tesorero en que aún no había declarado el perito de Hacienda "para poder esclarecer las dudas sobre la participación del tesorero". El perito declaró el 1 de marzo, y por eso el juez requirió al abogado del Ayuntamiento que aclarara si mantenía su petición. El Ayuntamiento se ratificó, pero sólo ocho días después, cuando se dicta el paso a procedimiento abreviado, en el recurso contra ese auto, reclama algo que no había hecho hasta entonces: que se "debería acusar al tesorero".

"En modo alguno -dice el fiscal- el recurrente se basa en dichas diligencias ni en ninguna otra para sostener un cambio de criterio tan extraordinario como el de instar un archivo provisional el 12 de abril, y ahora tras el auto de 20 de abril, interesar una reapertura de la instrucción, bajo la fórmula de 'se debería dirigir acusación' contra una persona". Destaca la Fiscalía que para instar la acusación contra otra persona, no se ha convocado Junta de Gobierno "como extrañamente se había convocado específicamente para decidir sobre el otro recurso".

"Ambas situaciones aumentan la suspicacia sobre la toma de decisiones procesales por parte de la representación del Consistorio, y su absoluto paralelismo con la defensa del alcalde, siendo esta actuación procesal la única que ha tenido esta supuesta acusación particular en toda la causa durante estos 3 años, así como la escasa colaboración mostrada por dicha "acusación" a la hora de cumplimentar los oficios judiciales requiriendo documentación", señala el fiscal. La defensa del ex alcalde había solicitado hace tres años la imputación del tesorero Cabrera Panasco en contra del criterio de la Fiscalía.