El Cabildo entierra la revisión del Plan Insular de Ezquiaga: archiva el documento iniciado en 2007 por “obsoleto”
La directora de Planificación advierte que seguir adelante supondría un riesgo ante “futuras impugnaciones” y considera “imposible” cumplir los plazos para su aprobación
El Cabildo de Lanzarote va a archivar la revisión del Plan Insular de Ordenación (PIO) contratada en 2007 al urbanista José María Ezquiaga, Premio Nacional de Urbanismo, al considerar que parte de “un diagnóstico obsoleto y alejado de la realidad actual de la isla de Lanzarote”.
En un informe de la directora insular de Planificación, Alicia Concepción Leirachá, se apunta a la “posibilidad legal de iniciar un nuevo procedimiento”, que ya no se llama de revisión sino de modificación sustancial, sin conservar los trámites efectuados bajo la dirección de Ezquiaga, “procediendo por tanto al archivo del documento en tramitación desde el año 2007”.
En la actualidad, el planeamiento vigente en Lanzarote sigue siendo el Plan Insular de Ordenación de 1991, que lleva la firma de Fernando Prats pero que no está adaptado a la legislación territorial que se ha venido aprobando desde entonces.
En 2007 se encomendó a Ezquiaga la revisión del PIO, pero la tramitación no pasó de la fase de avance, que se aprobó en mayo de 2010 junto al Informe de Sostenibilidad Ambiental. En junio de 2012, la entonces Comisión de Ordenación del Territorio (Cotmac) se pronunció de forma desfavorable e instó a la reelaboración del documento y del informe ambiental, que volvió a pasar por pleno en julio de 2013.
En marzo del año siguiente, la Cotmac aprobó de forma condicionada la memoria ambiental del Plan Insular de Lanzarote. En noviembre de 2017, Ezquiaga entregó el documento para dar el siguiente paso: la aprobación inicial. Nunca se llegó a llevar a pleno ni se aprobó. Dos meses antes había entrado en vigor la nueva Ley del Suelo, legislación a la que se tendría que haber adaptado el planeamiento en trámite.
En el informe de la directora insular de Planificación del Cabildo, que este viernes va a pleno, se apunta que si la institución hubiese decidido continuar con el PIO de Ezquiaga, con la nueva normativa aprobada en los últimos años, “el estudio ambiental estratégico debería haber estado elaborado antes del 11 de diciembre de 2021”.
Plazo “imposible”
En el caso de querer mantener con vida el Plan encomendado a Ezquiaga, el documento debería estar aprobado de forma definitiva antes del 22 de diciembre de 2023 para cumplir con los plazos fijados por la Ley del Suelo, “lo que es de imposible cumplimiento a la luz de los tiempos medios de tramitación del planeamiento”, añade la directora insular de Planificación.
No obstante, aclara la directora insular de Planificación, si la opción de seguir adelante con el PIO de Ezquiaga se hubiese planteado y se hubiera llevado a pleno, no lo habría considerado ni adecuado “ni viable”, a la vista de “las modificaciones sustanciales a llevar a cabo” en el documento que tendría que someterse a evaluación ambiental.
En ese sentido, apunta que el Plan Insular que ahora se archivará “parte de un análisis de la Isla del año 2008 y 2009”, por lo que la “situación de hecho” de la Lanzarote de entonces “difiere totalmente de la realidad insular actual, lo que se une a los cambios normativos producidos” en la última década. En concreto, destaca que la Ley del Suelo “despoja” a los planes insulares de su “naturaleza jurídica urbanística”, y los deja “únicamente” como “instrumentos de ordenación territorial”.
Los “retos”
La directora insular de Planificación subraya que Lanzarote se enfrenta a una serie de “retos” que deben tener “el necesario reflejo en el documento de ordenación territorial y de los recursos naturales de la Isla”, entre ellos el cambio climático, los desafíos económicos, “la crisis de los antiguos modelos”, las “necesidades de nuevos desarrollos” y la “consecución” de los objetivos en materia de sostenibilidad.
Además, concluye, seguir adelante con el Plan Insular presentado por Ezquiaga para aprobación inicial hace más de cuatro años hubiese supuesto el riesgo de “futuras impugnaciones que deriven en nulidad de pleno derecho, en especial de su tramitación ambiental”.
Comentarios
1 Obiang Vie, 25/03/2022 - 07:17
2 De escándalo Vie, 25/03/2022 - 08:37
3 Alucinante Vie, 25/03/2022 - 09:13
4 Juan Vie, 25/03/2022 - 10:47
5 Sandra Vie, 25/03/2022 - 12:19
6 Sistema Podrido Vie, 25/03/2022 - 14:03
7 Juan Vie, 25/03/2022 - 15:27
8 Javier Vie, 25/03/2022 - 15:51
9 Federico Vie, 25/03/2022 - 22:00
10 Saray Sáb, 26/03/2022 - 13:34
11 Politicos Sáb, 26/03/2022 - 17:36
12 Fortunata Dom, 27/03/2022 - 09:36
Añadir nuevo comentario