Después de tantas crónicas sobre las declaraciones del primer juicio del caso Stratvs, quizá haya llegado el momento de hacer una desordenada crónica social: 

02. Es una pena que no se pueden hacer fotos en los pasillos del Juzgado porque eran mucho mejores que las de dentro de la Sala (y más revelador).

 

03. El dinero es un polo de atracción (y más en los juzgados) y hay que estar cerca del polo positivo. A Juan Francisco Rosa acudieron a arroparle familiares, abogados, periodistas y empleados, aunque todas las categorías entran en esta última, excepto sus hijos (que son socios): Luis Lleó, Manuel Matamoros, Fernández Camero (padre e hijos)… 

 

04. El ex alcalde de Yaiza tenía fama (contrastada) de llegar siempre tarde cuando ejercía como alcalde, incluso en las bodas que oficiaba. A pesar de ser acusado, llego tarde a tres sesiones. Será cosa de la costumbre (la de ir a juicios).

 

05. Leonardo Rodríguez era acusado y abogado. Estaba bien representado por su abogada pero decidió ejercer de codefensor, aunque sin ejercer. Así evitó la foto con el resto de acusados.

 

06. A las acusaciones (particular y popular) no les contestó nadie. A la Fiscalía le contestó Rosa (cinco preguntas, hasta que quiso su abogado) y los tres técnicos. Los concejales no contestaron. Están en su derecho, y probablemente sea una buena estrategia, pero en su condición de cargos públicos es muy poco edificante. Dos de ellos siguen siendo cargos públicos, Tato Rodríguez y sobre todo, Gladys Acuña, que es alcaldesa y parlamentaria. Precisamente el juicio se partió en dos por el aforamiento, un privilegio no correspondido.      

 

07. El Tribunal permitió a los acusados que no acudieran a la segunda jornada, pero Rosa fue todos los días. Cabe preguntarse si hubiera hecho lo mismo si el Tribunal no lo presidiera la máxima autoridad de la Justicia en Canarias, Antonio Doreste. Al final, hasta dio las gracias. También sabemos que está contento con su abogado, el ex magistrado de la Audiencia Nacional, José Antonio Choclán. Cuando Choclán terminó sus conclusiones, dijo (en petit comité): “Igual que el anterior dictamen”, refiriéndose con ironía al de la acusación particular, que le había precedido.

08. En todas las profesiones hay papanatismo (admirar a alguien de forma excesiva, simple y poco crítica). En el periodismo y en la abogacía también, por supuesto. Los reiterados halagos de casi todas las defensas hacia Choclán podríamos interpretarlos desde esta óptica o bien por la mencionada atracción hacia el polo positivo. Algunos acusados tenían una línea de defensa suficiente sin necesidad de reforzar la del dueño de la bodega. El presidente del Tribunal llamó la atención a uno de ellos, un buen abogado, diciéndole que se limitara a la defensa de su patrocinado. Este letrado aseguró después, contestando a una “insinuación” de la Fiscalía sobre que todos los letrados estaban influidos por Rosa, que él no tenía ninguna influencia. Lo dijo, eso sí, después de que interviniera el abogado de Rosa, que aunque por orden le tocaba el último intervino el primero agradeciendo la deferencia de sus compañeros, que le permitieron saltarse nueve puestos. 

 

 

09. Choclán protestó en varias ocasiones, como el resto de los intervinientes, porque la Fiscalía o las acusaciones se excedían del objeto del juicio. Sin embargo, aprovechó para sacar a pasear el caso Unión y cuestionar al instructor de la UCO, Vicente Corral (por si se había extralimitado en su investigación), hizo preguntas sobre la Casa de las Cúpulas de la Fundación César Manrique y calificó a los juristas del PIO Polo Díaz y Joana Macías como “funcionarios de favor”.  También pidió igualdad de trato para Rosa. Si en las administraciones trataran a todos los ciudadanos como a Rosa, no habría dinero suficiente para pagar horas extras. 

 

10. El presidente del Cabildo nunca defrauda. No pierde ni una sola oportunidad para seguir demostrando que desconoce el concepto “saber estar”. Hay quien defiende (muchos analistas) que la forma es el fondo. San Ginés está capacitado para la bronca y el desprecio, dos actitudes propias de la inseguridad y el desconocimiento. Incluso en un artículo insiste en su sorpresa por ser citado como testigo. En el juicio se intenta demostrar un tráfico de influencias, que será más fácil de demostrar si se acredita una capacidad de influencia superior de Rosa sobre otras instituciones. Las maniobras en el Cabildo, bajo su presidencia, para que el Plan Especial de La Geria recoja a la Bodega Stratvs, aunque no sean el objeto del juicio, quedaron, por cierto, bastante acreditadas. 

 

11. Amada Fontes, arquitecta técnica del Cabildo, declaró como perito. Hizo un informe sobre el emplazamiento de la bodega que apuntaba dos cosas: que el suelo era no apto según el PIO y que tenía autorización del Gobierno de Canarias. Con eso, el entonces consejero Miguel Ángel Leal resolvió de forma favorable y envió el expediente a Yaiza. Las defensas insistieron en que el informe de Fontes no era negativo aunque ella misma dijo que fue a la inauguración de la bodega “a regañadientes”, porque su marido estaba invitado y que estuvo incómoda porque había hecho un informe negativo.“Quería pasar el trago e irme lo antes posible”, dijo. Es curioso que al día siguiente, que no tenía que ir al Juzgado, se la viera en la puerta de la sala hablando con Rosa, después con su hijo y más tarde con su abogado. Cuántos malos tragos.

 

12. La perito ‘estrella’ fue Blanca Lozano, catedrática de Derecho administrativo y especialista en Derecho ambiental. Había hecho un dictamen, a petición de Rosa, que viene a decir que el PIO no es válido en La Geria pero el Plan de La Geria sí. La defensa de Rosa había renunciado a todos sus peritos, pero no renunció a ella. Casi nada de lo que le preguntó Choclán era relevante para el objeto del juicio. Lozano, casualidades de la vida, es la pareja de Rafael Fernández Valverde, viejo conocido de Fernández Camero como presidente de la Sala de lo Contencioso Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Canarias. Hoy, Fernández Valverde es miembro del pleno del Consejo General del Poder Judicial, el órgano encargado de elegir a los presidentes de los tribunales de justicia autonómicos. Como, por ejemplo, el de Canarias, que comparte presidencia con el tribunal de este juicio.