Ojo, los feeds de las cámaras de seguridad no pueden anonimizarse en directo, por lo tanto contienen datos personales. La policía no puede enseñar estas imágenes en directo a personas no autorizadas para el procesado de datos personales. Eso incluye al alcalde y a los periodistas. La ley de 1997 sí permite dar a conocer estos servicios a la ciudadanía, pero las fotos de los feeds las deben hacer los agentes autorizados para procesar estos datos y se debe eliminar toda información personal (difuminar caras, matrículas, tatuajes, etc.). Lo que estamos viendo es una clara infracción de la ley española y regulación europea de protección de datos. También se incumple la ley de 1997 en el principio de mínima intervención. El alcalde tiene tanto derecho a ver los feeds como cualquier otro ciudadano: ninguno. Sienta un mal precedente para el uso político de estas cámaras, por ejemplo para controlar a los miembros de la oposición y sus familiares, periodistas, etc. ¿Se imaginan lo que hubiera pasado si estas cámaras las hubiera instalado VOX? Ahora si entran a gobernar ya las tienen instaladas. Por último, es falso que las cámaras de videovigilancia reduzcan la criminalidad. Solo la desplazan hacia donde no apunta la cámara. La criminalidad se reduce solucionando el desempleo, la drogadicción y la pobreza. Eso requiere de planes de empleo y mucha más inversión en salud mental y formación profesional e idiomas. Increíble que los partidos de izquierda callen ante semejante atropello y despropósito. Otra prueba más de que son partidos populistas con un veleta en lugar de valores. No es digno que a los ciudadanos nos estén observando como criminales hasta que demostremos lo contrario.