La Audiencia Provincial de Las Palmas ha dado la razón al juez César Romero Pamparacuatro, que había pedido que el juez Rafael Lis, del Juzgado de instrucción número 3 de Arrecife, fuera apartado del caso que investiga el robo de autos en el caso Unión.

Lis deberá apartarse definitivamente de la causa por tener “interés directo o indirecto en la causa” y porque existe una “duda razonable sobre la existencia de prejuicios o prevenciones” en este magistrado.

Ese interés directo, según el fallo dela Audiencia, “vendría provocado por la posible relevancia que la investigación llevada a cabo en las presentes actuaciones podría tener en orden a determinar lo sucedido con las resoluciones presuntamente desaparecidas en el llamado caso Unión y, con ello, la posibilidad de que su resultado pueda afectar al llamado caso Stratus, al constar unidos a estos últimos autos varios testimonios de diligencias practicadas”.

La Fiscalía había apoyado la recusación planteada por Pamparacuatro, porque la esposa de Lis, Margarita Alejo, es la abogada de Juan Francisco Rosa, imputado en el caso Unión y en el caso Stratvs y porque el resultado de la investigación de la desaparición de autos en el primer caso puede afectar en el segundo, en caso de que se llegaran a declarar nulas algunas actuaciones. Algunas pruebas del sumario de Unión se incorporaron al de Stratvs.

Lis no había aceptado la recusación por considerar que Pamparacuatro sólo quería dar lecciones sobre cómo debía instruir el caso y que era “una recusación orquestada, con fines espurios”, además de “extemporánea, injustificada e injustificable”.

También se habían opuesto a la recusación cuatro imputados en Unión que el juez Lis había permitido que se personasen en esta causa, a pesar de que está bajo secreto: Dimas Martín, Luis Lleó, Felipe Fernández Camero y Juan Francisco Rosa.

La Sala dice que si Unión y Stratvs no tienen relación, como alega Rosa, no se entiende por qué está personado en la causa

Rosa alegaba que “ni está ni ha estado imputado nunca en el caso Unión” y que no hay nexo entre Unión y Stratvs. El empresario, sin embargo, sí que está imputado en el caso Unión, en la pieza sobre las comisiones ilegales. La Audiencia dice, además, que si no tiene ninguna relación con el caso, no se entiende por qué está personado en la causa que investiga el robo de autos “si no es porque los documentos cuya sustracción se ha denunciado pueden llegar a afectar a un procedimiento en el que sí se encuentra imputado”.

Por su parte, Fernández Camero había alegado que los autos desaparecidos que se investigan en Unión no tendrían ni siquiera influencia en el devenir del caso Unión, pero dice al Audiencia que “son varias las piezas separadas pendientes de enjuiciamiento, de tal forma que habría que valorar, en cada una de ellas, la posible incidencia que pueden tener los presentes autos en las mismas, sin que pueda descartarse de modo absoluto esta posibilidad”.