Es uno de los periodistas de tribunales de mayor prestigio. Presentó en Lanzarote su último libro, ‘El Rey al desnudo’. Diario de Lanzarote publicó una primera parte de la entrevista, centrada en el libro, y publica ahora la segunda parte, en la que habla de la situación de la Justicia y del periodismo.

-En una conversación grabada por el propio comisario, el exjuez Baltasar Garzón le decía a Villarejo que era un mal necesario. ¿Está de acuerdo?

-Personajes como Villarejo hay muchos en la historia y a veces hacen de comadronas, muy a su pesar, porque su objetivo de acumular información suele ser el de obtener una ventaja personal. Villarejo considera que el juez De Egea es un “juez de Estado” porque le protegía. Abrió las diligencias por los audios en la segunda quincena de julio y las canceló el 7 de septiembre, con agosto de por medio, y no hizo nada. Incluso lo dice, que esta investigación es un cáncer que hay que extirpar de la Audiencia Nacional. Villarejo, desesperado, filtra esos audios de su conversación con Corinna. Relato, a través de un capítulo del libro que se llama El Gordo (Enrique García Castaño), que es un personaje clave porque es el policía que le da el material técnico a Villarejo para grabar y el que provee de todo el material de seguimiento a los jueces de la Audiencia Nacional y las operaciones policiales. Villarejo es incontrolable.

-Pero ha sido muy útil a muchos...

-Ahora salen los contratos de Iberdrola, el caso de Sánchez Galán, que le han tenido diez o doce años a su servicio para espiar a los demás, y varias empresas del Ibex. Los periodistas comentábamos en los años 80 sobre dos grandes personajes, Conde y De la Rosa, que se dedicaban a fabricar dossieres con investigadores privados y esto parecía un sacrilegio. Ahora vemos que durante décadas, las grandes compañías del Ibex tenían los servicios de Villarejo y se chantajeaban unas a otras.

“Villarejo recibió una gran acogida en prensa diciendo que Stampa era podemita”

-El primer capítulo de su libro está dedicado a ‘El Gordo’, Enrique García Castaño, que fue número dos de la Policía. Ahora está defendido por el bufete de Garzón. Sorprende este papel del exjuez, que, además, es pareja de la fiscal general del Estado, que acabó por no renovar la comisión de servicios del fiscal Ignacio Stampa en Anticorrupción.

-Es evidente que, pese a que esto ha salido, no ha sido objeto de seguimiento de los principales periódicos. Eso revela que Garzón tiene un peso determinado, por su historia de relaciones con la prensa. No se le da la gravedad que debería tener, porque es la pareja de la fiscal general del Estado, que es la principal responsable de la decapitación de Ignacio Stampa. Algunos sabemos lo que ella piensa, pero no ha explicado los argumentos y ha aprovechado la circunstancia de tener que nombrar fiscales fijos en Anticorrupción para no renovar el nombramiento. La Unión Progresista de Fiscales y la asociación conservadora, a la que pertenecía Stampa, entendieron enseguida cuál era el propósito de Dolores Delgado, que no le iba a dar la plaza fija, y no dieron una batalla que consideraron perdida de antemano. El único sentido de la decapitación de Stampa, la persona que más conoce el caso Villarejo, es un atentado contra la propia instrucción. No digo que no pueda ser sustituido, pero yo he seguido tribunales durante 35 años y la instrucción de un caso es fundamental. Es el caso día a día, hora a hora, cuando almacenas la información, tipificas los delitos y están en tu cabeza, eres una fuente colosal y es imposible que la decapitación de un fiscal que está en un caso no tenga consecuencias sobre el mismo y la instrucción posterior. El bufete de Garzón defendió a varios imputados en el caso Tándem, no él personalmente, que se ocupó más de Enrique García Castaño, que era un hombre con el que tenía excelentes relaciones. Cuando era juez, este personaje te permitía hacer todos los atajos que necesitabas, primero porque era policía y el argumento de los jueces, muchas veces, es: “lo pide la Policía”. En este caso lo hacía la Policía, no solo lo pedía.

-Los riesgos de los atajos. Nadie se queja si está a favor, pero la línea es muy delgada...

-Cuando estalla el caso y se producen algunas filtraciones, ya Garzón empieza a atacar a Stampa, desde el mismo comienzo, y finalmente eso se convertirá en obsesión y Dolores Delgado ejecuta la decapitación de Stampa.

“La Policía y la Guardia Civil operan con dominio de los medios”

-Ignacio Stampa tuvo aquí en Lanzarote un gran protagonismo en casos de corrupción en los que incluso estuvieron implicados dos letrados del Tribunal Constitucional. Uno era Ángel Aguallo, que aparece en su libro. También aparecen otros bufetes de abogados que siempre orbitan en torno a los casos de corrupción y exjueces o exfiscales. Da la impresión de que no son muchos, pero que siempre son los mismos personajes...

-Hay que entender que vivimos en España en un sistema judicial. Se ha filtrado que hay una ponencia del magistrado García Trevijano que no declara inconstitucional el confinamiento, pero que se tenía que haber hecho con estado de excepción. Aquí lo importante es declararlo inconstitucional aunque por un problema terminológico. [La entrevista se realizó antes de que se conociera la sentencia sobre el confinamiento]. Se trata de darle una patada al Gobierno de Pedro Sánchez y darle la razón a Vox, que puso el recurso. Vivimos en un estado judicial donde los jueces se creen que estaban a la vanguardia. El informe sobre los indultos no tiene precedentes. Trata de reescribir la sentencia del procés de 2019. Ha sido mejor acogido por la derecha que la sentencia porque Marchena había abierto la expectativa de que la sentencia iba a ser por rebelión, no por sedición, y eso decepcionó. El informe dice que es un autoindulto del Gobierno y es más satisfactorio. Lo mismo con operaciones como contra Stampa, que la ejecutora es la fiscal general, pero no se le ha acusado de nada. De todos los procedimientos abiertos, no hay ningún cargo contra él. Toda la patraña que han montado con Podemos se ha disipado y, lo peor de todo, desde nuestra perspectiva como periodistas es que a los medios que jalearon la investigación contra Stampa, que la alimentaron y se inventaron historias les ha parecido muy bien que destituyan a un fiscal que es la base del caso Villarejo.

-Se habla de las puertas giratorias de la política, pero las de la judicatura no se quedan atrás. Hay exjueces y exfiscales que, después, como abogados, usan sus relaciones personales y profesionales. ¿El valor añadido que tienen estos abogados es el conocimiento de las personas que están en los tribunales y en la Fiscalía?

-Jesús Santos, por ejemplo, es una persona que es abogado del PP en Gürtel o la caja B. Nadie dice que era fiscal de la Audiencia Nacional, enviado, gracias a su relación con Manuel García Castellón también, como agregado de enlace en Italia. Vaya destino. García Castellón estuvo siete años en Francia y cinco en Italia. Eso no lo haces sin contactos. Santos, abogado de Cospedal, era fiscal y tiene sus contactos. Es abogado, pero eso es lo de menos.

-¿Y esto cómo se resuelve? ¿Es necesaria una reforma profunda?

-Vivimos en un estado judicial donde esto tiende a ser cada vez más frecuente y más impune. Se hizo una reforma durante los últimos diez años, si se analizan la cantidad de fiscales que han salido de Anticorrupción y se han incorporado a la defensa de algunos delincuentes, es notable, como con Fabra.

-O jueces de la Audiencia Nacional, como José Antonio Choclán, que en Canarias lleva varios casos sonados...

-Y es abogado de Correa, y ahora está para los asuntos de Corinna en la Audiencia Nacional. Eso es una cama redonda que se ha ido incrementando con el paso del tiempo.

-En Canarias, altos cargos de la Consejería de Justicia son jueces y, después, en un sitio tan pequeño, vuelven a la judicatura...

-Cada vez se convierte en más habitual y nos acostumbramos a ello. Por supuesto que habría que hacer una reforma e impedir que se utilicen puestos de carácter público en la defensa de personajes para temas de corrupción. Eso es así. Sánchez Junco, el asesor y abogado de Juan Carlos I, pues ha sido de la Fiscalía Anticorrupción de la Audiencia Provincial de Madrid. Ahí coincidió con Juan Ignacio Campos, el actual número dos de la Fiscalía General del Estado y jefe de la investigación del rey Juan Carlos.

-Esto parece un terrible conchabeo. ¿Es más que una sensación?

-No, no. Es un sistema consolidado y al que se ha dado normalidad. Nadie se lleva las manos a la cabeza con esto. En la operación contra Stampa, la prensa no juega un papel de denuncia, todo lo contrario. Villarejo recibía una acogida muy fuerte cuando atacaba a Stampa diciendo que era podemita.

-Y después nos extrañamos de la pérdida de credibilidad de la prensa.

-Los servicios de información de la Policía y la Guardia Civil operan con un conocimiento y un dominio de los medios de comunicación que es notable, en el sentido de que colocan su mercancía primero en los diarios digitales con largos informes, y que estos diarios consideran como la verdad revelada. Ahí no hay presunción de inocencia ni nada. Y los medios de prensa escrita se ven obligados a seguirlo, a repetir lo que publican.

-Las llamadas cloacas son necesarias como fuente, pero da la impresión de que algunos las convierten solo en una correa de transmisión, sin más...

-Para la UCO, la UDEF, que no son neutrales, es muy importante ese flujo de información porque fija de alguna manera las claves de la investigación. Para ellos, la prensa actúa como correa sin tener en cuenta que también representan intereses determinados, que tienen un objetivo al fijar el titular. Y todo funciona como una simbiosis a la que se añaden los jueces que filtran información sobre lo que va a hacer la Fiscalía, por ejemplo sobre lo que les desagrada, pero todo ese sistema está consolidado y eso no existía en otra época.

-Es decir, que se pone la prensa al servicio del sistema judicial y entonces no hace el papel que le corresponde.

-Así es, porque creen que de esa manera van a obtener más información y eso alimenta su competencia con los otros medios, y en realidad es una competencia para ver quién sale diez minutos antes con la misma información. Es estéril.