El Gobierno español insiste en que existen motivos económicos para estar a favor de las prospecciones petrolíferas: principalmente el interés de Repsol y también del propio Ejecutivo. Y existen razones científicas para estar en contra: por el riesgo para las especies marinas, para el medio ambiente y también para la industria turística y por tanto para la economía insular.

Científicos y técnicos de todo el mundo han aportado sus informes contra las prospecciones petrolíferas. El proceso de elaboración de recursos judiciales y alegaciones administrativas ha supuesto el que probablemente sea el mayor esfuerzo científico en la historia de las islas. Estos son algunos de sus argumentos:

Unesco. El Comité Científico MaB España de la Unesco alertaba del impacto medioambiental a “la rica biodiversidad marina de  Fuerteventura y Lanzarote”, al sistema económico y al bienestar de la población.

Roberto Bermejo. Profesor de Economía Sostenible de la Universidad del País Vasco: “Incluso en el caso de que el proyecto diera lugar a algún descubrimiento significativo, éste sería de vida relativamente corta y su aportación a la economía canaria sería mínima”. “El proyecto es un atentado a la autonomía de Canarias para impulsar un desarrollo sostenible”.

Grupo TIDES (ULPGC): “La conclusión de una compatibilidad total del proyecto con la actividad turística no  tiene fundamento a la luz de la literatura científica pues el turismo es una actividad fuertemente dependiente de los atributos  ambientales del producto, máxime en Canarias donde no existen alternativas para la  ubicación de las actividades turísticas en zonas distantes a las explotaciones petroleras”.

Oceana Europa. Ricardo Aguilar: Las Islas Canarias aún tienen una deficiente red de espacios marinos protegidos y necesita declarar más zonas ZEC para poder cumplir con los objetivos de la Red Natura 2000. “La actividad destruiría y/o perjudicaría gravemente a zonas que deberían ser integradas dentro de esta red de espacios protegidos”.

Secac. La Sociedad para el Estudio de los Cetáceos en Aguas de Canarias ha realizado 251 días de censo de cetáceos (ballenas y delfines) en la costa oriental de las islas de Lanzarote y Fuerteventura entre 1999 y 2012.

WWF. “Las aguas canarias son consideradas como Zona Marítima Especialmente Sensible, una figura otorgada por la Organización Marítima Internacional. Impactos en la tortuga boba, en aves marinas como el petrel del Bulwer o la pardela cenicienta y en, al menos, 28 especies diferentes de cetáceos, como zifios, calderones y cachalotes”.

SEO/Birdlife. “La zona escogida para efectuar las prospecciones petrolíferas constituye un área prioritaria para la avifauna canaria, nacional e internacional que debe y tiene que ser protegida”.

Greenpeace. “Suponen enormes riesgos de vertidos, incendios y contaminación. Los ecosistemas de las Islas Canarias ya están sometidos a un fuerte estrés por las actividades humanas. Sectores tan importantes para la economía de las comunidades afectadas como el turismo o la pesca se verían gravemente afectados”.

Ricardo Haroun. Grupo de Investigación en Biodiversidad y Conservación del Centro de Biodiversidad y Gestión Ambiental de la ULPGC. “El riesgo de afección y los impactos negativos sobre la biodiversidad marina es elevado, tanto de las propias actividades de prospección como las de un eventual derrame”.

Luis Felipe López Jurado. Doctor en Ciencias Biológicas por la Universidad de Madrid. En Canarias podemos observar cinco de las siete especies de tortugas marinas que habitan en los océanos, que están protegidas en todo el mundo, consideradas en peligro de extinción.

Alberto Brito y Natacha Aguiar.  ULL. Alertan sobre los daños que las actividades petroleras pueden ocasionar sobre la pesca y, muy especialmente, sobre las poblaciones de cetáceos que viven o transitan por la zona.

Mónica Pérez. Bióloga. “Las prospecciones autorizadas por el Consejo de Ministros a Repsol son incompatibles con la conservación del medio ambiente y la salud humana”.

Ana Calero. Bióloga marina. En las aguas de Fuerteventura, además de la flora y fauna autóctona existen, entre otras, más de 20 especies de mamíferos marinos, de los veintiséis que se han documentado en Canarias. Todas ellas se pueden ver afectadas por cualquier impacto que se genere en cuanto a calidad de aguas y nutrientes, temperaturas e incluso emisión de ruidos.

Santiago Hernández. Catedrático de Zoología. La variabilidad de las corrientes es tremenda, y hay una gran cantidad de remolinos y filamentos que dirigen las masas de agua en todas direcciones. No es correcta esa percepción de que las corrientes y los vientos se dirigen únicamente de norte a sur. La probabilidad de que cualquier producto o partícula llegue a las costas tanto de África como de Canarias es muy, muy alta.

Universidad de Hamburgo. Horst Wilkens. La exploración de petróleo tendrá una serie de impactos con mucho riesgo, no sólo en la fauna marina específica de esta área, sino también porque la zona es paso para las rutas migratorias intercontinentales y en la fauna específica de invertebrados marinos que habita en las aguas subterráneas saladas de la isla.

Universidad de Texas. Desde el departamento de Biología Marina de la Universidad de Galveston, el profesor Thomas M. Ilife, experto en estudios de océanos y costas, ha querido trasladar su “sincera preocupación” por los planes petrolíferos en Lanzarote y Fuerteventura.

Jesús Cisneros (ULPGC): La metodología del cálculo de riesgo utilizada por la  Repsol  para justificar las perforaciones “es muy fácil utilizarla sesgadamente para hacer tolerable cualquier actuación o explotación industrial en cualquier lugar, por muy protegido que esté”. “En el caso de blowout no hay manera de contener el derrame en la menor área posible”.

Rick Steiner. Universidad de Alaska: “El estudio de impacto ambiental no reconoce ni recoge las normas de seguridad más estrictas que se impusieron en Estados Unidos tras la catástrofe de la Deepwater Horizon en 2010.

Agustín Santana. ULL. Destaca la preocupación de los touroperadores y la postura contraria manifestada en el IV Foro para la sostenibilidad medioambiental del turismo en España por líderes y responsables empresariales del turismo español.

¿Y ahora qué?

Repsol tendrá que superar aún varios obstáculos, o pasos, para poder perforar, y muchos más para extraer. El primero, la sentencia del Tribunal Supremo, que se votará el 10 de junio. Si la supera, el Ministerio de Industria deberá otorgar la autorización definitiva para perforar en los pozos Chirimoya y Sandía, y un tercero adicional. Cada perforación puede durar entre 60 y 90 días, no se harían de forma simultánea, y lo lógico es que se hicieran en otoño, por el estado del mar. Queda otra opción: se va a recurrir en los tribunales el Estudio de impacto ambiental y se van a pedir medidas cautelares que frenen la perforación hasta que no se resuelva el pleito. Finalmente, en caso de que se hagan las prospecciones, Repsol, que ya ha ganado mucho dinero vendiendo la mitad de sus derechos exploratorios, tendría que pedir después el permiso para la extracción, que no lo lograría hasta el año 2019 aproximadamente.