MEDIO AMBIENTE

Los ecologistas rechazan que se permita instalar torretas en suelo protegido de Lanzarote

Denuncian el proyecto de instalación de hasta 53 nuevas torretas a lo largo de 18 kilómetros entre Playa Blanca y Mácher

EFE 14 COMENTARIOS 15/07/2024 - 22:28

Ecologistas en Acción ha criticado este lunes la gestión del Gobierno de Canarias, el Cabildo de Lanzarote y los ayuntamientos de Tías y Yaiza sobre el proyecto de Red Eléctrica de España (REE) para levantar 53 torretas de alta tensión a lo largo de 18 kilómetros de suelo rústico protegido.

En un comunicado, la organización ecologista reclama a las administraciones que trabajen "más y mejor para conservar el paisaje y el territorio" insular y les reprocha su "ineficacia y negligencia".

Según informa Ecologistas en Acción, las obras del proyecto de alta tensión ya se han iniciado por Tinasoria y Los Ajaches.

Detallan que se instalarán 53 torretas de 132 kv, algunas de 50 metros de altura y una servidumbre de vuelo de unos 91.000 metros cuadrados, y que el territorio afectado está declarado monumento natural y suelo rústico de protección paisajística en la Ley de Espacios Naturales, además de estar protegido en los planes generales municipales de Yaiza y Tías.

Según los ecologistas, "cada responsable del Gobierno de Canarias, Cabildo de Lanzarote y ayuntamientos de Tías y Yaiza, está gestionando a su manera" el proyecto.

Así mismo, expresan su asombro con el Ayuntamiento de Yaiza tras perder el recurso que interpuso ante el Tribunal Superior de Justicia de Canarias en el que pretendía solicitar la revisión de oficio, ya que "creía que con solo remitir al gobierno un acuerdo plenario en contra del proyecto lo paralizarían".

La agrupación ecologista considera que el paisaje y el territorio no deben estar al servicio de la "ansiedad especulativa" de REE, que se "niega a soterrar sus líneas aéreas".

"Quien piense que sale caro conservar el paisaje y el territorio como bienes identitarios, patrimoniales y económicos -dicen desde Ecologistas en Acción- debe calcular primero, cuánto cuesta perderlo, porque el paisaje es el bien más preciado de Lanzarote".

Además, alertan sobre las consecuencias en la salud, pues alegan que "las últimas investigaciones centradas en la incidencia de las torres de alta tensión indican que residir en los entornos acrecienta notablemente la probabilidad de enfermar de cáncer".

Más noticias

Recogida de firmas para hacer "más habitable" Arrecife: de poner coto a los ruidos a un transporte público “eficaz”
Nueva Canarias pide al PP y CC que “tapien” la subida de precios del alquiler en Arrecife
El PP de Tías acusa al Ayuntamiento de "abandonar por completo" a la lucha canaria
Haría rehabilita varios caminos vecinales para mejorar su tránsito

Comentarios

1 Llanto por el ... Lun, 15/07/2024 - 23:15

Q fuerte la destrucción de el paisaje de Lanzarote y Fuerteventura con una autopista de torres de transporte de energía para q el oligopolio energético lo trasladen a Chira-Soria. Pero, es más fuerte el cinismo ecologista de la Ben Magec y de los ecologistas en acción de Lanzarote q silencian o apoyan la mayor destrucción ambiental en Canarias en el barranco de Arguineguín. Que expliquen esa manera de actuar. La sociedad está esperando. Actúan al servicio de Antonio Morales?

2 Pues Mar, 16/07/2024 - 07:12

Que se pongan ellos de pie y aguanten el cable entonces, no?

3 Mandanarices Mar, 16/07/2024 - 09:35

Si ponen torretas mal, si lo hacen subterraneo mal y si no hacen nada mal tambien. Ahora aportar otras opciones, callados.

4 al 2 y al 3 Mar, 16/07/2024 - 09:59

Supongo que a ustedes no les duele la isla, porque vaya comentarios. Si tenemos un tesoro natural hay que protegerlo, no cruzarse de brazos cuando lo destruyen, y encima criticar al que lo denuncia. Hay opciones, claro que las hay, pero mucho más caras. Soterramiento siguiendo la carretera, sería la menos invasiva. Pero a ustedes les da igual, mañana cruzan Timanfaya con torretas y aplaudirán con las orejas. Y cuando dejen de venir turistas porque hayamos destruido lo que nos hace especiales y únicos, nuestros tesoros naturales, se irán a otro sitio a seguir medrando. Porque si encima me dicen que ustedes son de la isla, entonces apaga y vámonos.

5 Al 4 Mar, 16/07/2024 - 10:17

Ojalá se haga realidad tu predicción... OJALÁ! Porque hay que ser ciego para no ver los efectos de la saturación turística de la isla, que saturan nuestros servicios médicos, nuestras costas, nuestros transportes, nuestras vías, nuestros paisajes,... Lo dicho, ojalá dejaran de venir hordas de turistas para que podamos disfrutar de nuestros bienes y no regalárselos a cambio de nada!

6 A todos los ant... Mar, 16/07/2024 - 10:34

El 4 ha dicho muchas verdades. Que se soterre siguiendo la carretera, más barato sale eso que cargarse Lanzarote

7 Soterrar Mar, 16/07/2024 - 16:59

Con piedra volcánica? Barato? Ustedes si que son de pa ya y se nota!

8 Al 3 Mar, 16/07/2024 - 18:17

Cállate 1 mes. No les veo protestar por hoteles, por que será? Siempre cuando el beneficio es el pueblo protestan, tema hoteles calladitos. arranca y sigue queriendo que vengan los guiris que destrozan el doble con la mierda de coches que van por "caminos" de tierra inventados.

9 Anónimo Mié, 17/07/2024 - 07:23

Es intelectualmente deshonesto citar estudios que correlacionan el cáncer con vivir a menos de 100m las torretas de alta tensión y usarlo como una razón para soterrar estas líneas de alta tensión o crear nuevas estaciones generadoras en Playa Blanca. Ignorando los fallos metodológicos (muestras pequeñisimas) y principios físicos del magnetismo, ¿acaso las alternativas no suponen un riesgo de cáncer? Recuerdo que las bebidas calientes están catalogadas como cancerígenos. Están usando un discurso asustaviejas anticientífico para justificar su oposición.

10 Jose Luis Porta... Mié, 17/07/2024 - 08:36

¿Alguien ha estudiado las alternativas? ¿Es que nadie va a poner límite a la voracidad de REE? "La agrupación ecologista considera que el paisaje y el territorio no deben estar al servicio de la "ansiedad especulativa" de REE, que se "niega a soterrar sus líneas aéreas"

11 Al 10 Mié, 17/07/2024 - 13:04

Qué razón tienes, por ahorrarse unos duros Red Eléctrica y en Femes la soterran pero si paga el Cabildo. Los fondos europeos ya pueden servir para pagar este soterramiento. Flipo con todos los comentarios pro torretas en una isla como Lanzarote. Qué más les da que se soterren si con ese soterramiento se beneficia la mayoría y solo se perjudica el bolsillo de Red Eléctrica...que además buscará dinero de fondos europeos para hacerlo. Red Eléctrica con solo el 20% de participación del Estado.

12 Al 1 Mié, 17/07/2024 - 13:05

Lamentable tu comentario. Aprovechar la denuncia al atentando ambiental en Lanzarote y Fuerteventura, para echar mierda (FALTANDO A LA VERDAD Y MANIPULANDO LA INFORMACIÓN VINCULANDOLA LA CENTRAL HIDROELECTRICA REVERSIBLE DE ALMACENAMIENTO ENERGÉTICO DE CHIRA SORIA), a una de las pocas organizaciones en Canarias, BEN MAGEC, que con sus aciertos y errores, lleva más de 30 años defendiendo el territorio en Canarias, que además se ha posicionado en contra de los impactos ambientales que genera la central hidroeléctrica Chira Soria. No se que intereses tienes, pero me gustaría saber tu posicionamiento de mantener y aumentar la potencia de las centrales térmicas en Lanzarote y Fuerteventura, para mantener el modelo turístico hipertrofiado y la población creciente y sin límites, que sustenta.

13 Playero Jue, 18/07/2024 - 10:22

Tan fácil como seguir el trazado de las torres actuales, y no abriendo pistas en zonas vírgenes de los Ajaches, que además es monumento natural protegido... progreso si pero no a costa de ese precio, panda de buitres especuladores!!!!!!

14 Conejero. Dom, 21/07/2024 - 13:18

Pero qué tiene de Monumento Natural Los Ajaches??'!!!,......nada de nada!!,...es solo una montaña más de Lanzarote, .... hay que viajar más!!......y en cuanto a esta polémica se resuelve obligando a soterrar la línea por donde sea y pagando quién se beneficie de ella en este caso REE, eliminando las torretas actuales. Los ayuntamientos y cabildo, son los responsables de este desastre.

Añadir nuevo comentario