El secretario del Juzgado número 5 de Arrecife, José Ramón Vera, que ejerció durante cuatro años como secretario del caso Unión, Unión, afirma en un escrito enviado a la juez instructora, Silvia Muñoz, que los autos que afectan a derechos fundamentales y en los que no aparece la firma del primer juez instructor, César Romero Pamparacuatro, no son los originales y los incorporó él mismo al procedimiento imprimiéndolos y firmándolos.

El secretario corrobora de esta forma la denuncia del juez sobre que esos autos se han extraviado o han sido sustraídos del sumario. Algunos de los principales imputados han acusado a Pamparacuatro de haber elaborado los autos después de que se produjeran los registros o las detenciones, aprovechando que la causa no estaba dentro del sistema Atlante.

Vera señala que la regla general era que el magistrado redactara, imprimiera y firmara de forma inmediata todas las resoluciones que afectaban a derechos fundamentales y señala que es evidente que en el caso concreto de los 21 autos que el magistrado se negó a firmar recientemente “lo que ha ocurrido es que por este secretario se incurrió en su día en el simple error material de firmar la copia de los mismos” y que por tanto los originales “firmados por el juez han tenido que o bien haberse extraviado, o bien haberse sustraído”.

Vera señala que coincide de esta forma con lo que manifestó Pamparacuatro en su comparecencia en febrero ante el Juzgado cuando se le llamó para que firmara los autos que no estaban rubricados por el magistrado.

De esta forma, el secretario judicial solicita a la juez instructora que se proceda, tal y como solicitó también el juez, a una reconstrucción de autos. El juez pidió incluso que se comprobara “que a los ordenadores en los que se confeccionaron y guardaron no pueden acceder y accedieron más que las personas habilitadas para ello”.

"Operación quirúrgica ejecutada con bisturí"

Los 21 autos en los que no aparece la firma del juez se elaboraron entre abril y noviembre de 2010 y desaparecieron, en teoría, entre esa fecha y el segundo alzamiento del secreto de sumario, en julio de 2012.

Cuatro de estos autos son del 18 de abril de 2010, de entrada y registro a las casas de cuatro detenidos, los primeros de la operación Jable, la segunda fase de Unión. Otros 12 son del 27 de abril, también de registros y seis detenciones, y hay un auto decretando la libertad con fianza de Fernández Camero y otros cuatro solicitando información a bancos o a empresas.

El juez llegó a decir que parecía como si se hubiera llevado a cabo “una operación quirúrgica ejecutada con un bisturí de precisión” porque sólo han desaparecido aquellos de los que no se dio testimonio a la Audiencia Provincial, que habían apelado la Fiscalía y las defensas, como es el caso de la detención y entrada en prisión de la ex alcaldesa de Arrecife, María Isabel Déniz.

Autos anulados que no eran originales

Entre los autos que afirma Vera que no son originales se encuentran los dos de entrada y registro a las oficinas de Luis Lleó, imputado por presunto intento de soborno al socialista Carlos Espino para desbloquear la urbanización de Costa Roja.

El secretario del caso Unión dice que esos autos también se integraron en el procedimiento después de imprimirlos en papel “tal y como aparecían en la aplicación de Word” que había en el ordenador del Juzgado “al considerarse en su momento una forma idónea para ello”.

Se da la circunstancia de que esos autos, dados por originales por la Audiencia Provincial de Las Palmas aunque sólo figuraba en ellos la firma de Vera, han sido anulados por la Audiencia, con el respaldo de la Fiscalía, porque en ellos aparecía la fundamentación de otro de los detenidos y no de Lleó.

Así pues, la Audiencia ha anulado unos autos que no eran los originales, por lo que puede que su redacción original no sea la que se ha anulado. Gracias a la decisión de la Audiencia quedaron anuladas todas las pruebas elaboradas en base a esos registros, entre ellas dos informes que revelaban graves delitos en CajaCanarias e implicaban a dos letrados del Tribunal Constitucional en el asesoramiento a Lleó.

La grabación de Espino a Lleó

El secretario del caso Unión también asegura que el CD grabado el 20 de mayo de 2009, que corresponde a la conversación entre Carlos Espino y el promotor Luis Lleó, días antes de las detenciones, no consta en el sumario del caso Unión y que “el motivo de ello debe deberse igualmente o bien al extravío o a la sustracción del mismo”.

Claves del caso

01. AL JUZGADO. El secretario del caso Unión firma el pasado 21 de abril el escrito en la que viene a corroborar la denuncia de Pamparacuatro en el sentido de que faltan autos originales del sumario, “en los que no consta la firma del magistrado”.

02. PAMPARACUATRO. “La regla general es que el magistrado referido procedía a redactar personalmente desde su ordenador, a imprimirlas y a firmarlas inmediatamente todas aquellas resoluciones que afectaban a los derechos fundamentales”.

03. DESAPARICIÓN. “Los originales de dichas resoluciones firmados por el juez han tenido que o bien haberse extraviado, o bien haberse sustraído, coincidiendo este secretario en ello con lo manifestado por dicho magistrado en su comparecencia”.