“Bastante paciencia hemos tenido con Lanzarote, casi como la del santo Job”. Así se expresaba este martes Mariano González Sáez, consejero delegado de Canal de Isabel II, durante su comparecencia en la Comisión de Medio Ambiente de la Asamblea de Madrid para hablar sobre el proceso de desinversión fuera de Madrid de la empresa madrileña, incluido el caso de Lanzarote.

González dijo que cuando entró Canal, en 2013, las pérdidas en red eran del 57 por ciento y que hacía falta una “pareja coordinada” para acabar con ellas, que no se ha dado porque el Consorcio no ha invertido lo suficiente. “Canal ha hecho su parte, pero el Consorcio no”, señaló. “Reducir un 30 por ciento las pérdidas es imposible si el Consorcio no invierte su parte; llevan 15 o 20 años así y solo se va a solucionar si se invierte, no hace falta ser muy listo”, añadió.

También señaló que no se entiende que no se hayan subido las tarifas y se haya impuesto una “interpretación sesgada del pliego y la oferta”. Además, indicó que hay una sentencia firme del TSJC y que “alguien tendrá que dar explicaciones respecto a no cumplir una sentencia”.

“Canal ha hecho su parte, pero el Consorcio no”, sostiene el responsable de la empresa madrileña al referirse a las inversiones necesarias para reducir las fugas de agua

Dijo que hay “argumentos sólidos para impugnar las acciones del Consorcio” y que había una oferta interesante de una UTE que exigía la actualización de tarifas, que no se culminó. “No sé si por desidia, por incapacidad técnica o porque no había voluntad de llegar a un acuerdo”, afirmó.

González auguró que el Consorcio “lo va a tener difícil para reducir las pérdidas de un día para otro” y que apenas se ha invertido nada de los 90 millones que prometió el presidente del Cabildo. Destacó que es “sorprendente” que no hayan presentado ningún proyecto para el PERTE, los Proyectos Estratégicos para la Recuperación y Transformación Económica.

Diputados

Por su parte, el diputado Diego Cruz, del PSOE, dijo que no había que olvidar el papel del anterior gerente, Gerardo Díaz, “para saber qué pasó”. “A lo mejor la selección de personal no fue la más adecuada y nos hemos peleado siempre, gobernara quien gobernara; algo habremos hecho mal”, dijo.

“Alguien tendrá que dar explicaciones respecto a no cumplir una sentencia”, advierte el consejero de Canal al aludir al conflicto sobre la actualización de las tarifas

Alejandro Sánchez, de Más Madrid, cuestionó si se va a recuperar el préstamo de 150 millones de euros a Canal Gestión y dijo que, después de 13 años, “se sigue perdiendo la misma agua que cuando entró Canal”. “Ustedes tienen la obligación de ser transparentes de verdad y decirles a los madrileños qué es lo que ha pasado, cuánto dinero se ha perdido y cuánto se puede llegar a recuperar”.

El diputado del PP Daniel Portero dijo en su intervención que Canal entró en una situación caótica “precisamente para ayudar en esa situación, por supuesto, no para perder dinero”, pero que se encontraron con la sorpresa de “una falta de actuación correcta respecto al seguimiento de las normas contractuales”.

Un diputado del PP estima que las responsabilidades civiles serán “muy elevadas” y añade que, “si hay responsabilidades penales, también habrá que depurarlas”

“Si se está buscando un tercero y hay una serie de plazos, no puedes entrar abruptamente (...) y además reírte, como quitar la palabra Canal de todos los letreros, cuando lo están haciendo de una manera incorrecta”, dijo.

“Canal tendrá una actuación firme y conforme a la ley y conforme al contrato. Y, desde luego, si hay responsabilidades que no son solo civiles, que civiles creo que son muy elevadas, como bien sabemos, si hay responsabilidades penales, también habrá que depurarlas”, finalizó.