El Ayuntamiento de Arrecife concedió 19.260 euros a la empresa Sonido e Imagen de Canarias por el “patrocinio” de un concierto en la playa del Reducto el pasado 6 de julio con un informe técnico en contra. Alternativa Ciudadana ha exigido al grupo de gobierno (CC y PSOE) que se abra una investigación. Los fondos salieron de las concejalías de Cultura, Festejos y Juventud.

Un técnico de este último departamento advirtió en un informe que en la tramitación del patrocinio no quedaba constancia de quién organizaba el evento, “pudiendo el Ayuntamiento de Arrecife incurrir en un presunto delito al utilizar la marca 40 POP (...) sin permiso de la empresa”.

También destacó que ese mismo concierto se realizó en otras ciudades y que “lo que hace la empresa es proponerle el concierto al Ayuntamiento para que asuma los gastos de producción y organización”, sin especificar los artistas que iban a participar “ni el caché que cobran por actuar, algo que en el contrato no queda reflejado y que debería reflejarse para saber qué se contrata”.

La aportación del Ayuntamiento se vinculó a la emisión de publicidad pero, según el informe técnico, no se especificaron los detalles. Así, resaltó que “se desconocen el número de cuñas de promoción” que se iban a emitir “y su contenido”, así como los anuncios del Ayuntamiento a proyectar durante el evento, o el tipo de publicidad que se iba difundir “en redes sociales” e Internet.

También denunció que se llegó a instalar “publicidad del evento en las guaguas municipales sin que se conozca acuerdo alguno”, “publicitando de forma gratuita un evento para una empresa privada en un transporte que es público”.

"Las condiciones", "ni ventajosas" ni 'beneficiosas' para el Ayuntamiento

Para el técnico, las “condiciones” del contrato “no son ni ventajosas ni representan ningún beneficio para este Ayuntamiento”. Además, consideró necesario “un informe medioambiental del impacto” en la playa del Reducto por la celebración del concierto.

Domingo García, concejal de AC, exigió que se justifique el gasto publicitario que se utilizó como excusa y aseguró que los organizadores pidieron a medios de comunicación que lo anunciaran de forma gratuita, a pesar de haber recibido la aportación municipal.