El responsable de la Oficina de Acción Global del Cabildo contra las prospecciones petrolíferas, Ezequiel Navío, recalcó que la “campaña” para evitar que se perfore en las costas de Lanzarote y Fuerteventura, en cuanto al gasto de la Corporación insular, “no superó el año pasado los 60.000 euros”, incluyendo su salario.

Navío destacó en ‘La Entrevista’ de Biosfera TV que “la inversión en desplazamientos y materiales” por parte del Cabildo, “para todo lo que está en juego, realmente es una cantidad importante, porque todas lo son, pero muy lejos de lo que expresan” voces del Partido Popular.

El asesor del Cabildo para la campaña contra las prospecciones petrolíferas, ex responsable de la organización ecologista WWF en Canarias, afirmó que los dirigentes del PP en Canarias “están tan perdidos” y “tan desconcertados” que “ya no saben qué argumentos sacar para defender lo indefendible”.

Así, aludió al argumento del empleo y destacó que “se ha demostrado que de los 52.000 empleos que prometía Repsol y también repetía el PP, ahora dicen que son 3.500 o 5.000 y tampoco los explican”.

También consideró “desmontado” el argumento de “los beneficios fiscales” para el Archipiélago canario, “que el propio Gobierno español ha dicho que no habría con la actual legislación”.

Con respecto a la “seguridad” de las prospecciones petrolíferas, Navío destacó que “estamos viendo en la Declaración de Impacto Ambiental que existe un riesgo potencial de que haya derrames y que lleguen a la costa africana y a Canarias”.

“Viendo que hacen aguas” esos argumentos, añadió Navío, en las “propias filas” del Partido Popular “algunos empiezan a entender perfectamente” la “situación”, en alusión a los desmarques de cargos públicos en Lanzarote con respecto a la postura oficial del ministro José Manuel Soria.

En cuanto a la posición de las patronales, Navío insistió en que “en Baleares la patronal turística defiende su industria turística, con garras, dientes y todo a su alcance”. En cambio, “en Canarias la situación es distinta” ya que, aunque hay entidades que “públicamente” están en contra por ser “incompatible” con el turismo, “hay otros sectores empresariales que no tienen esa posición”.

“A nuestro juicio”, recalcó, “no están defendiendo los intereses turísticos desde el punto de vista de cuidar, preservar y garantizar la conservación del territorio donde se asienta” la actividad empresarial que acoge a una docena de millones de visitantes cada año.