La Audiencia Provincial ha respaldado el auto de entrada y registro del Ayuntamiento de Yaiza ordenado dentro de la operación Unión, en un auto fechado el pasado 17 de enero. Lo hace a pesar de que el auto no estaba firmado por el primer juez instructor, César Romero Pamparacuatro, y considera que el recurso es “infundado”.

El abogado, imputado en la causa, Felipe Fernández Camero, había recurrido el auto alegando que hay evidencias de que no se elaboró en su momento, es decir que se hizo primero el registro, sin orden judicial, y que tres años después se incorporó el auto al sumario.

Es uno de los autos que denuncia el juez Pamparacuatro que ha desaparecido del sumario y que en su lugar aparece otro firmado sólo por el secretario judicial.

Sobre las acusaciones del abogado, dice la Audiencia que “el apelante parece estar imputando al órgano judicial la comisión de varios delitos, y es que la diligencia de ordenación es meridianamente clara al expresar lo realmente acaecido”.

Se refiere a que el secretario judicial, en una diligencia de 10 de julio de 2013 da fe de que el auto de entrada y registro se elaboró antes de llevar a cabo la intervención, y no después. “Se cuestiona en el recurso la veracidad de lo expresado por el fedatario, lo que consideramos roza la deslealtad procesal”, dice la Audiencia.

La Fiscalía se opuso al recurso de Fernández Camero y sostiene que el hecho de no haber unido el auto cuestionado a la causa es un “mero error material”, y que eso “no puede hacer dudar de su preexistencia”.

Señala finalmente la Audiencia, sobre el auto, “que la validez o no de las restricciones de derechos fundamentales, que el juez de instrucción ha ido acordando a lo largo de las Diligencias, y sus efectos en cuanto a la nulidad de las mismas como vía de investigación de los delitos que pudieran haberse desvelado, es cuestión que, como afirma el auto recurrido, deberá ser resuelta cuando los supuestos delitos sean objeto de enjuiciamiento”.