Saul, creo que debería reconsiderar si es justo poner a esta corredora en la misma categoría que quien cortó la palmera inclinada. Lo único que hizo esta mujer es mover un poco de picón. Con un rastrillo se puede reponer si tan importante es tener un paisaje sin huellas humanas en un lugar que ha tenido seres humanos durante tres milenios. Reflexione por qué a nadie se le ocurriría llamar atentado medioambiental a la "quesera" del volcán de la corona y pedir su eliminación por ser un escombro. Ambos casos son la consecuencia del movimiento de unidades pedológicas resultado de la acción del homo sapiens, siendo la "quesera" una acción más permanente, pero nuestra reacción es opuesta. Si hacemos esta reflexión con honestidad intelectual y teniendo en cuenta lo insidioso que es el racismo y antropocentrismo en nuestra condición humana, tal cuestionamiento abre la caja de pandora. Lo que hay dentro es lo que metimos debajo de la alfombra tras la transición: una concepción enfermiza de pureza. La ciencia se asienta sobre los pilares filosóficos de la ontología, epistemología, y metodología. Es hora de cuestionar nuestra ontología de naturaleza, reflexión que hace peligrar la perspectiva desde la que actualmente interpretamos los datos empíricos. Sería una nueva ilustración tras una edad oscura dominada por la doctrina del ecologismo profundo que ha sido fundamental en la dominación de los ecosistemas del planeta como el contrapeso es fundamental en el funcionamiento de una pala mecánica. La naturaleza ha muerto y nosotros la hemos matado. ¿Seremos capaces de escapar ese marco ontológico y volver hacia una integración del ser humano en el "jardín del edén" de la "naturaleza"? ¿Seremos capaces de entender la naturaleza como sinónimo de realidad, tal y como la entendieron Alexander von Humboldt y Charles Darwin? Mejor tiro la linterna al suelo y abandono esta plaza digital en la que muestro mi locura y mi herejía medio ambiental.

"De la quesera a esta corredora hay una diferencia de unos 1500 a unos 165000 habitantes, además de dos mil años de distancia." Dos mil años para un geólogo es nada, y si algo es un "atentado", lo es independientemente de la población. ¿O estamos dispuestos a aceptar que en Alegranza se puede comer pardelas si el grupo de personas es reducido? Por último, tiene tanto sentido hablar de la cultura aborigen de quienes dejaron la "quesera" como lo tiene hablar de la cultura de quien deja escombros o, en el caso de esta chica, pisadas. No es cuestión de relativismo cultural a menos que estemos dispuestos a aceptar que estos "atentados" solo lo son por razones arbitrarias, lo cual elimina todo fundamento empírico que justifique su prohibición frente al derecho constitucional de disfrutar del medio ambiente. No es una cuestión relativista, sino de coherencia. Las incoherencias en nuestro comportamiento ponen de manifiesto el antropocentrismo de la ideología del ecologismo profundo (el que simplemente llamamos ecología por haber despolitizado el asunto). Solo las pisadas humanas son perjudiciales, pero solo las de los humanos avanzados. Los aborígenes infanticidas con taparrabos los consideramos prácticamente como parte de la naturaleza, algo así como el ser humano antes de caer del jardín del Edén (somos ateos christianos en el sentido de que matamos a Dios, pero no la estructura del pensamiento christiano/platónico a través de la cual continuamos interpretando la realidad). Por eso no vemos la "quesera" como un escombro: solo nosotros--los seres humanos modernos--somos capaces de contaminar, y somos capaces de contaminar porque nos cosideramos seres excepcionales. Vemos los microplásticos en la arena de la playa pero no los fragmentos de conchas que tardan incluso más tiempo en descomponerse. Nuestro odio al plástico y a las pisadas de esta corredora cumplen la función de asentar nuestra autoconcepción como seres excepcionales en un contexto de crisis climática que amenaza la supervivencia de nuestra especie como si fuésemos una especie más; de esas que se extinguen, como los aborígenes. Si no cambiamos nuestra ontología de naturaleza, vamos directos al ecofascismo.

Igual por cierto que el termino este que he leído varias veces de ecofascismo últimamente. ¿Por qué fascismo? Pa molestar y tocar donde duele nada más. ¿¿Para qué levantar ese fantasma europeo caray?? No sé, a mí me rechinaria menos si dijeras ecologetas perro flautas o soplap... directamente. El mero meter el fascismo de por medio me parece bastante... no sé, atravesado y oportunista. Sin querer ofender lo digo.

Claro que no se pueden comparar unas pisadas con la ristra de delitos medioambientales que se menciona. Pero es obvio también que los tiempos están cambiando y vivimos una etapa tensa y convulsa en Canarias debido al turismo masivo totalmente descontrolado. La gente está harta y esta mujer paga los platos rotos de muchos de los turistas que no se comportan en nuestros espacios naturales. Si el consejero se apresuró a hacer declaraciones públicas al respecto fue por el ruido generado por medios de comunicación y en las rrss. Ojalá hubiera pasado lo mismo con stratus, el berrugo o los hoteles ilegales. Pero repito, eran otros tiempos. Ojalá acontezca lo mismo que con la corredora y genere la misma polémica las extracciones de jable, etc… Poco podemos hacer los usuarios de a pie (sin formar colectivos) más que mostrar nuestro descontento a nuestros círculos cercanos y a través de las rrss. ¿como puedo protestar contra la extracción de jable? Me planto en la rotonda del Cabildo en bolas con una pancarta? Por lo menos el populacho se queja de algo y no está totalmente dormido (una parte del mismo). Al comentario 2: comparas el tocino con el adsl, tienes un viaje astrofísico y me exacerba cuando de soslayo un petulante enarbola cultismos rimbombantes y banales cuyo efímero fin es obnubilar los raquíticos acervos de los más palurdos ante su despótica lexicología.

Querido rebenque, el antiintellectualismo tan de moda hace que mucha gente confunda la intención de ser exacto con la intención de ser rimbombante. En uno de mis comentarios anteriores mencioné el ateísmo cristiano. Podría explicar ese concepto, quizás copiando un chiste de Zizek, y escribir un párrafo donde escribí una frase, pero sería innecesario para quien ya tenga conocimientos de teoría crítica medioambiental. Esa es la audiencia a la que escribo, exista o no. Es contraproducente explicar los detalles más sutiles, como el nombre "ser extinto", el cual alude a la actitud de Zizek de siempre cuestionar lo que viene después del gran evento. ¿Cómo entenderíamos a la naturaleza tras nuestra extinción? ¿Cómo entenderíamos la condición humana si estuviéramos extintos? Es mejor sugerir esas cuestiones. Dicho esto, intento no usar palabrotas, pero me falta inteligencia para conseguirlo en estos temas sin extenderme demasiado. La forma más simple que se me ocurre de resumir mi comentario es: Nietzsche, pero donde dice "Dios" pon "Naturaleza". Pero es una sobresimplificación.

Tienes un juguetito nuevo

Más bien. Agarrate a Zizek y explotarlo hasta las ultimas consecuencias en este contexto, tío. Eso hace falta aquí