El Instituto Canario de la Vivienda ofrece una casa

Montelongo dice que es “imposible” convencer a Iveco de frenar el desalojo de los ancianos

El Juzgado vuelve a fijar fecha para el desahucio de la pareja de ancianos de Argana
DiariodeLanzarote.com 13 COMENTARIOS 16/02/2016 - 16:10

El alcalde de Arrecife, José Montelongo, ha asegurado este martes que ha “hablado” con la empresa Juan Antonio Rivera, concesionaria de Iveco, a la que la Diócesis de Canarias le vendió hace una década unas viviendas para familias con escasos recursos económicos en el barrio de Argana.

El Ayuntamiento le ha pedido “que paralicen el desalojo” de los ancianos Sinforiano Lemes y Pilar Callero, de 91 y 88 años de edad. “Sin embargo”, afirmó el alcalde, “ha sido imposible convencerles”.

El Juzgado ha fijado en principio el desalojo para el próximo 10 de marzo. La pareja lleva residiendo en la vivienda, ubicada en la calle Palacio Valdés, desde la década de los cincuenta del pasado siglo.

Las casas fueron construidas en un solar donado por Leopoldo Díaz y levantadas por una agrupación religiosa, los Cursillistas de la Cristiandad, que luego encargaron a la Parroquia de San Ginés que las gestionase y que sirvieran de residencia para familias con dificultades económicas.

Montelongo destacó que el Instituto Canario de la Vivienda, a través del Ayuntamiento de Arrecife, ha ofrecido una casa a Sinforiano y Pilar. El alcalde y la concejal de Bienestar Social, Eva de Anta, acompañados por el concejal Andrés Medina, que ha apoyado durante años a la pareja, desde que era presidente de la asociación de vecinos de Argana Alta, visitaron a los ancianos para mostrarles el “apoyo” del Ayuntamiento.

“Ofrecemos a Sinforiano y a Pilar una nueva casa para que puedan seguir sus vidas con normalidad”, explicó Montelongo

“Ofrecemos a Sinforiano y a Pilar una nueva casa para que puedan seguir sus vidas con normalidad”, explicó Montelongo, quien ha cuestionado el procedimiento “que deja desprotegidas a dos personas de avanzada edad y sin recursos”.

“No podemos olvidar que el solar fue cedido a la iglesia católica para proteger a las personas que por aquel entonces no tenían un lugar donde vivir”, recordó Montelongo, quien subrayó que “la situación para estos vecinos no ha cambiado”.

“No entendemos cómo se produjo la compraventa de los terrenos y mucho menos que en la circunstancia actual de los vecinos se vean obligados a dejar su residencia”, ha añadido el primer edil. 

Comentarios

1 anónimo Mar, 16/02/2016 - 16:30

Mejor tuvieran vergüenza y dejaran a este pobre matrimonio seguir viviendo ahí, ricachones infelices

2 Gurfín Mar, 16/02/2016 - 17:10

Estas casas se construyeron en un solar donado por la familia Díaz Suárez en la zona de Argana Alta. Sobre el mismo con la ayuda de casas comerciales y personas que se prestaban a ello, se construyeron una casas que administraba la iglesia. Los beneficiados, fueron familias muy necesitadas que disfrutarían de las mismas por un periodo de tiempo, hasta que la cosas mejorasen. Pero unas tuvieron rotación entre sus inquilinos y otras, como este caso, ha sido ocupada por las mismas personas desde su entrega.. Lo demás, todos ya lo sabemos.¡¡ Cada cual, es libre de pensar ¡¡.

3 Monte[...] Mar, 16/02/2016 - 17:22

También era "imposible" que pudiera haber un alcalde con su capacidad (poca) y míralo ahí… que lejos ha llegado

4 andres Mar, 16/02/2016 - 18:17

Asi nos va la politica.iveco..no comprarles nadaa...

5 jose diaz diaz Mié, 17/02/2016 - 07:40

Me parece correcto que el Instituto de la Vivienda, faciliten una vivienda en planta baja, para que este Matrimonio vivan felices por los años que les quedan.Pero eso tengo que decir que la Santa Iglesia (Según el Papa esta y estara al lado del más debil, y que no han dado la cara), en este caso del Matrimonio les engaño. Y a los Señores de IVECO, Creo que parece que no tienen Padre y Madre, creo que sean comportado como unos mal avenido, mal vecino y parece que no tienen hijos y que sepan en la vida las malas mañas se pagaran. Para los hijos, sus Padres es lo primero, que verguenza de estos señores. Sabemos el que tiene dinero no podemos hacer nada por desgracia y pido que por ello dejemos que este Matrimonio sean y "VIVAN FELICES". La Solución "YA", que seamos conscientes todos.

6 Germán Mié, 17/02/2016 - 08:47

¿Algún voluntario para seguir donando bienes a la iglesia católica para un fin y que luego hagan con ellos lo que les de la gana?, ¿Estos son los mismo que nos prometen la salvación eterna?. Como para fiarse de estos fariseos...los latigazos de Jesús para expulsarlos del Templo de Jerusalen se ve que no fue suficiente , ahora ocupan las mal altas magistraturas de la Iglesia y solo se dedican a administrar bienes terrenales, lo del espiritu y el alma ya se irá viendo, pero ahora no toca.

7 MARIA JOSE Mié, 17/02/2016 - 09:11

Me parece muy bien que el Ayto. se encargue de estos ancianos , pero también hay que decir que estos ancianos tienen NUEVE hijos para que se encargue de ellos , el ayuntamiento lo que debe hacer es ayudar a familias sin recursos que por desgracia en esta capital hay un montan de ellas , Yo realmente creo que estos ancianos se han aprovechado de una vivienda sin ser suyas y no han dado oportunidades a otras familias a disfrutarlas . Respecto a los compradores me parece muy bien la labor que estan haciendo porque si llevan ya 10 años luchando por un suelo que es suyo y no han podido hacer uso de el ¿quien es el mas rico que le va a pagar todos esos gastos a esa empresa ? LA IGLESIA O EL SEÑOR MEDINA . Yo no soy muy partidaria del desahucio pero en este caso me parece mucha cara dura lo que están haciendo con los compradores , porque realmente ellos compraron una propiedad que estaba en venta ya hace 10 años y no les ha ocasionado si no disgustos . Yo les digo a esos hijos que se ocupen de esos padres los años que les quede de vida que se dice pronto pero son NUEVE los que tiene . Saludos y buena suerte

8 MARIA JOSE Mié, 17/02/2016 - 09:11

Me parece muy bien que el Ayto. se encargue de estos ancianos , pero también hay que decir que estos ancianos tienen NUEVE hijos para que se encargue de ellos , el ayuntamiento lo que debe hacer es ayudar a familias sin recursos que por desgracia en esta capital hay un montan de ellas , Yo realmente creo que estos ancianos se han aprovechado de una vivienda sin ser suyas y no han dado oportunidades a otras familias a disfrutarlas . Respecto a los compradores me parece muy bien la labor que estan haciendo porque si llevan ya 10 años luchando por un suelo que es suyo y no han podido hacer uso de el ¿quien es el mas rico que le va a pagar todos esos gastos a esa empresa ? LA IGLESIA O EL SEÑOR MEDINA . Yo no soy muy partidaria del desahucio pero en este caso me parece mucha cara dura lo que están haciendo con los compradores , porque realmente ellos compraron una propiedad que estaba en venta ya hace 10 años y no les ha ocasionado si no disgustos . Yo les digo a esos hijos que se ocupen de esos padres los años que les quede de vida que se dice pronto pero son NUEVE los que tiene . Saludos y buena suerte

9 Andrés Mié, 17/02/2016 - 12:10

Contestación al n 7. Antes de poner un comentario deberías tener toda la información, desde el comienzo desde el año 1959. Primero hay un documento desde diciembre 1959, donde la Iglesia le cede ka vivienda a esta familia. Segundo la Iglesia durante todos estos años nunca se preocupó de las familias que vivían en las 6 casas que fueron construidas los vecinos y filigreses de Arrecife. Tercero esta familia ha invertido todo el dinero que ganaba"muy poco en aquellos" en sacar adelante a sus hijos, y reformar la vivienda . Cuarto la empresa y la Diócesis de Canarias firmaron un contrato que ocultaron desde el 02 de Junio de 2006 y tambien al formular la esctututa de compra venta. Quinto lo que esta familia esta pidiendo es que se cumpla lo firmado por ambas parte, Sexto por la forma de opinar no veo que critiques a la Diocesis de Canarias ni a Juan Antonio Rivera S.l.(Iveco/Fíat) será que te han pedido que lo publiques.

10 MARIA JOSE Mié, 17/02/2016 - 14:05

Contestación al nº 7 , señor Andres , le voy a responder a lo que me contesta que tengo palabras suficientes para dejarle con la boquita cerrada. En primer lugar esta muy bien lo que dices que desde 1959 la iglesia le cede esa vivienda a esos señores , bien dicen esos señores se las cede hasta que sus hijos fuesen mayores que creo que ya lo sean demasiados mayorcitos , no ha cumplido .En segundo lugar estaría bueno que la iglesia se preocuparan por ellos al cederle las casas que querías que les alimentara también . En tercer lugar si la familia ha invertido su dinero en una propiedad que saben que no es suya allá ellos con sus problemas . En cuarto lugar respecto al contrato firmado le recuerdo que ha salido varias noticias diciendo que la empresa en un primer momento le ha ofrecido una vivienda y NO la han aceptado . En quinto lugar estos señores se están aprovechando de la circunstancias de que son mayores y no tienen donde ir , yo le digo señor Andres si ha usted tanta pena le da llevárselos usted para su casa . Y en sexto lugar yo no estoy enviada por nadie ni voy a criticar a la iglesia o a la empresa , yo lo único que quiero es que se haga justicia y paguen todo lo que ha echo , en 50 años no ha tenido tiempo en ahorrar ya que no han pagado alquiler ni hipoteca para que puedan pagar ahora un alquiler ? ya como dice el señor Don Andres Medina que tienen una pensión de 800 euros , ya cobran mas que yo y yo pago un alquiler y un hijo . Yo creo que la sociedad debe mirar este tema y recapacitar que todo esto lo único que hacen es dar pena . Que salgan a la calle o haber aceptado la propocicion que les ofreció la empresa en su momento. saludos Andres

11 Sice Mié, 17/02/2016 - 19:42

Boicot a IVECO YA !!

12 OmarMedina Jue, 18/02/2016 - 20:24

Esto es el colmo... Que estas personas cobran una pensión de 800 euros????? entonces, sin pagar alquiler ya que las casas son cedidas, sin pagar agua ni luz??? pero en que mundo vivimos por dios?????. Soy afectado de los desahucios y me quede en la calle y sin cobrar ni una mísera ayuda. y me tuve que buscar la vida con dos niñas en el mundo y una mujer sin paro ni trabajo. Eso lo pongo para anclar únicamente. Ahora bien, por supuesto que tiene derecho a quedarse con sus casas estos ancianos pues han vivido toda sus vidas ahí, en esa casa, por sentido común y un poco de éticahumanitaria obviamente deberían quedarse. Es lo justo. Respecto a los comentarios del Señr Andres numero 9, se te ve el plumero amigo Andres, se te ve el plumerito, Y no tanto al comentario numero 7, sino al tuyo amigo. Así que tenga usted cuidado con las palabras porque se desvela usted mismo. Un saludo desde la isla vecina.

13 UNA CUESTIÓN DE... Jue, 18/02/2016 - 21:36

Es triste vivir estas circunstancias en cualquier familia. No obstante no siempre el que se presupone débil tiene siempre la razón y el que dice ser fuerte se pueda llevar el gato al agua. Si le han ofrecido casa, así sea en alquiler bajo, creo que tuvieron que aceptar porque se hubiesen evitado este mal trago y no estirar tanto la goma porque termina rompiéndose.En cuanto a la Iglesia decir que su parte tendrá también en todo esto. Lástima desconocer todo este entramado para poder emitir un juicio de más valor pero lo que si queda claro es que a esas edades lo mejor es acomodarse cuanto antes y evitar un pleito que no conduce a nada máxime cuando en tantos años, por lo leído, no han movido un dedo en buscarse un hogar donde no estuvieran de prestado. Y los hijos están precisamente para ayudar a conseguir ese hogar ahora tan necesario para sus padres no para meterlos en un pleito judicial que no podían ganar, aunque pensaran que por el simple hecho de ser ancianos el dar pena o lástima sería suficiente. la ley no entiende de edades, ni situaciones, tan solo entiende de leyes y en este caso está de parte de los propietarios de los terrenos. Que todo les salga bien a estas personas y consigan una vivienda digna y acorde con sus ingresos como bien marca la Constitución Española. ¡¡Änimo!!

Añadir nuevo comentario