Richard Steiner es uno de los mayores expertos mundiales en conservación marina. Es profesor de la Universidad de Alaska y ha participado, a instancias del Cabildo de Fuerteventura, como asesor en las alegaciones científicas a las prospecciones petrolíferas. Se ha subido a bordo del Arctic Sunrise de Greenpeace en Gran Canaria y ha viajado a Bruselas con El Guincho para plantear a la Comisión Europea las carencias que presenta el proyecto de Repsol.

- Usted estudió de cerca la catástrofe del derrame del buque Exxon Valdez. ¿Aún se notan sus efectos?

- El Exxon Valdez fue en 1989 y hubo un gran daño inmediato pero aún hay daños muy serios. Todavía se puede ver piche en las playas y no se ha recuperado la población pesquera. Incluso algunas especies de ballenashan desaparecido, así que las consecuencias son eternas.

- ¿Puede ser comparable ese desastre al que podría haber por las prospecciones?

- La comparación directa sería con el desastre de la plataforma Deep Water Horizon, en el Golfo de México. Es la misma profundidad y el mismo modo de extracción.

-¿Y el riesgo sería el mismo?

- Sí, un riesgo muy alto, es comparable como mínimo. De hecho, el pozo Zanahoria es un kilómetro más profundo que Macondo, el del Golfo de México. Cuanta más profundidad, más presión y cuanta más presión, la posibilidad de blow out (explosión) es más alta. Las perforaciones no se deberían hacer en zonas de una biodiversidad marina tan rica como esta, pero si se hacen tienen que tener unos estándares de seguridad muy altos que claramente Repsol no cumple. Los canarios deben saber que Repsol aplica diferentes estándares cuando perfora en Estados Unidos, donde cumple al cien por cien, que aquí, donde cumple estándares más bajos.

- Exige más Estados Unidos que Europa...

- Ahora sí, después del Deep Water Horizon, se han hecho medidas más duras. Es triste que este gobierno español no sea capaz de exigir más medidas para perforar a estas profundidades. En ningún lugar en los documentos de Repsol, y no debe ser casualidad, se menciona que son perforaciones ultra profundas, intentan ignorar ese aspecto.

- En el ranking de prospecciones peligrosas en el mundo, ¿en qué puesto están las de Canarias?

- Están en el top del riesgo. Además de las del Ártico, donde son muy peligrosas, las profundas es lo más arriesgado. Mientras tengamos dependencia del petróleo debemos evitar estas zonas de alto riesgo y concentrarnos en otras, hasta que bajemos la dependencia en la energía fósil.

- Va a intervenir ante la Comisión europea. ¿Qué es lo que va a a plantear?

- Lo primero es que las Directivas de estudio de impacto ambiental y de seguridad de perforaciones ultraprofundas se cumplan, porque ahora no se cumplen. Mi recomendación es que se investigue mejor porque hay infracciones.

- ¿Tiene esperanza de que se paralicen?

- Si la Comisión quiere pararlas y quiere aplicar el Derecho tiene todos los argumentos para pedirle al Gobierno español que las pare. Otra cuestión es que no quiera pararlas. También el Gobierno español y Repsol deben pensar en pararlas por las consecuencias catastróficas que pueden ocurrir.

- ¿Sólo habría impacto si hay un accidente?

- Habrá impacto por el efecto rutinario de las prospecciones, por el ruido y por los lodos de perforación y las aguas salinas que serán echadas al mar. Los pozos más peligrosos son los que no se sabe lo que se va a encontrar, como este caso, porque una vez que has perforado ya sabes lo que hay. El riesgo mayor es ahora. También hay un problema con el estudio de simulación de derrames, que dice que sería de 3.000 barriles al día durante dos meses, pero en realidad sería de 30.000 al día. Un derrame de 1979 se prolongó durante nueve meses.

“El mayor peligro en las prospecciones es ahora, cuando se perfora un pozo en el que no se sabe lo que hay”

- Las prospecciones se harán con un barco, el Rowan Renaissance, que ha tenido problemas en Namibia.

- Es un barco nuevo. En Namibia no son proyectos de profundidad, y aun así la cimentación colapsó la cabeza del pozo. También fallaron las válvulas de seguridad del barco y tuvieron que llevárselo a reparar; y puede que esa sea una de las razones por las que aún no está aquí. Lo que nos enseña esto es que cualquier maquinaria así como las personas pueden fallar. Los errores humanos no se tienen en cuenta en los estudios.

- Conoce muchos proyectos de este tipo. ¿Se ha encontrado alguna vez tanta oposición como en Canarias?

- He visto muchos proyectos en todo el mundo y veo que en Canarias la oposición está muy bien organizada. Es una oposición muy fuerte que el Gobierno español debe escuchar.

- ¿Se está generalizando en el mundo esta oposición?

- Sí. La catástrofe del Golfo lo cambió todo. En 2009 hubo un derrame en Australia, el Congreso americano estaba preocupado y la industria petrolera dijo que eso no era posible, y tres meses después pasó lo del Golfo. La industria petrolera es muy arrogante.