El editor de la página web elagitador.com, Carlos Meca, participó este fin de semana como invitado en las jornadas 'El abuso de la difamación en España. Estrategias de defensa para periodistas y abogados', que se celebraron en la sede de la Asociación de la Prensa de Madrid (APM), organizadas por Instituto Internacional de la Prensa (IPI) en cooperación con Media Legal Defence Initiative (MLDI) y Access Info Europe.

El objetivo de estas jornadas era el de “responder al uso abusivo de las leyes de difamación en España” y pretendían dotar a los asistentes con las estrategias legales que protegen el derecho de los medios de comunicación en España para informar sobre aquellos asuntos de interés público. Reunió a periodistas en activo y abogados especializados en la libertad de expresión para examinar el impacto que tienen dichas leyes de difamación sobre la libertad de prensa en España.

Meca participó junto a Albano Dante, editor de la revista catalana 'Cafè amb llet' en la mesa 'Análisis de diferentes escenarios de difamación'. El editor de elagitador.com expuso el caso de las dos viñetas sobre el fiscal Miguel Pallarés por las que han sido condenados a pagar más de 35.000 euros, además de destacar el caso del secuestro de la revista 'Cuadernos del Sureste', entre otros asuntos.

Su compañero de mesa habló sobre el caso de su revista, que fue condenada a pagar 10.000 euros por un vídeo en el que denunciaba la corrupción de la sanidad catalana, aunque la Audiencia de Barcelona les acabó dando la razón.

En la primera mesa redonda, titulada 'El efecto de la difamación sobre el periodismo en España', participaron el periodista de Vocento, Borja Bergareche; Antonio Rubio, director del Máster de periodismo de 'El Mundo', Pilar Velasco, periodista de la Cadena SER y Juan Luis Ortega, abogado de varios medios de comunicación en España.

Bergareche señaló que el IPI, el organizador de las jornadas, pide la despenalización de la difamación y una regulación civil proporcionada. En Europa, solo seis países la han despenalizado.

Pilar Velasco denunció que se siga permitiendo a los políticos pagar abogados con dinero público y dio el dato de que el 80 por ciento de los asesinatos de periodistas en el mundo quedan impunes, mientras que Ortega comentó que para que el periodista conozca sus límites tendría que ser experto en Derecho, ya que la jurisprudencia va mutando con los años.

También señaló que es innecesaria la regulación en el ámbito penal de la actividad informativa de un periodista y que el poder tiene miles de recursos para cercenar la libertad de expresión. Añadió que los nuevos medios a través de Internet no suelen poder disponer de buenos abogados y están más desprotegidos.

Junto a periodistas de ABC, El Mundo, El País, eldiario.es, la SER, la Sexta y expertos en Derecho

En la segunda mesa titulada 'El impacto de la difamación en el día a día de los periodistas' participaron Manuel Marlasca, periodista de investigación de La Sexta y María Fabra, de 'El País', que coincidieron en destacar que la situación de los medios pequeños, los bloggers o los de ciudades pequeñas están más desprotegidos respecto a denuncias por difamación. Fabra señaló que mientras que a los periodistas se les exige rigurosidad, los debates políticos son similares a los de la prensa rosa.

La mesa 'La regulación de la difamación en España y en la Jurisprudencia de la Corte Europea de Derechos Humanos' contó con la participación de Carlos Vendrell, de Uría Menéndez Abogados y Manuel Sánchez de Diego, profesor de Derecho de la Información de la Universidad Complutense, y cerró las jornadas el subdirector de eldiario.es y representante de la Plataforma por la Defensa de la Libertad de Información, Juan Luis Sánchez.

Sánchez anunció la creación de esa Plataforma y señaló que la ley de transparencia aprobada se queda muy corta. También criticó la publicidad institucional como una forma encubierta de dar subvenciones, la Ley de seguridad ciudadana porque atenta contra la libertad de expresión y la ley de tasas judiciales.